«Как можно допускать такие ошибки в эпоху VAR?!», «VAR себя дискредитировал», «Где был VAR? О чем говорили перед назначением пенальти Казарцев и Еськов?» — примерно такие вопросы заполонили медиапространство сразу после финального свистка в матче «Спартак»—«Сочи».
Уже после игры, закончившейся со счетом 2:2, глава Департамента судейства РФС Виктор Кашшаи признал, что пенальти в ворота «Спартака» на последних минутах, уверенно реализованный Кристианом Нобоа, был назначен ошибочно.
Пока официального подтверждения не было, но комментатор Нобель Арустамян в своем телеграм-канале сообщил, что главный арбитр Василий Казарцев будет временно отстранен от работы, а также пройдет проверку на детекторе лжи вместе со своим видеопомощником Алексеем Еськовым.
При тестировании системы видеопомощи арбитрам показатель точности судейских решений увеличился. Например, итальянская Серия А в своем отчете по итогам тестового сезона 2017/2018 отмечала резкое снижение ошибок — 0,89% против 5,78% без использования технологий. В чемпионате Испании процент верных судейских решений вырос до 97,15 (без VAR — 92%).
После чемпионата мира-2018 ФИФА отчитывалась: доля правильных решений арбитров составила 99,3%, без системы VAR — 95%. «Естественно, VAR не означает, что все идеально, — говорил тогда на пресс-конференции в «Лужниках» глава судейского комитета ФИФА Пьерлуиджи Коллина. — Но 99,3 процента — это близко к идеалу».
С тех пор во многих европейских чемпионатах убедились, что система видеопомощи арбитрам — далеко не панацея и даже не всегда близка к идеалу. В одном из недавних интервью Коллина объяснил, что даже при видеотехнологиях за экраном сидит человек, а человеку свойственно ошибаться.
Насколько часто ошибались люди со свистком и монитором в России, мы прекрасно знаем: буквально после каждого тура какой-нибудь да скандал. Но не только наш чемпионат имеет проблемы с судейством: недовольны VAR во многих топ-лигах.
Как пишет Daily Mail, скандирование ругательств про VAR «является главным трендом в еженедельном сборнике фанатских песен». А в опросе болельщиков АПЛ, проведенном YouGov — компанией, изучающей общественное мнение, — 73% сказали, что для прозрачности и большего понимания им бы не помешало слышать разговоры рефери во время трансляции.
Разговоры арбитров хотели бы слышать не только болельщики. После декабрьского эль-классико «Реал» запросил у Испанской федерации футбола запись разговора рефери Эрнандеса Эрнандеса с видеоассистентом, чтобы понять, почему не был назначен пенальти в ворота «Барселоны» после нарушения на Рафаэле Варане. «Судейский комитет всегда говорил, что им нечего скрывать, и они хотят максимальной прозрачности в своей деятельности. Так пусть сейчас это докажут», — писала тогда мадридская пресса. Запись потом оказалась в СМИ. «Ничего-ничего, продолжай-продолжай», — говорит на ней видеопомощник…
Похожая история была и в Серии А со скандальным матчем «Интер»—«Ювентус» в 2018 году. Тогда за расследование действий арбитров взялись юридические органы Итальянской федерации футбола, и глава комиссии Джузеппе Пекораро тоже запросил запись. О результатах он рассказал только в мае этого года, уже будучи в отставке. Выяснилось, что фрагмента того самого спорного эпизода, где должны были удалять Пьянича за вторую желтую, в предоставленной записи не оказалось. Впрочем, в судейском корпусе пояснили потом, что желтые карточки, в том числе и вторые, вовсе не в ведении VAR. Видеоассистенты занимаются только прямыми красными. И именно поэтому не было записи этого момента.
К максимальной прозрачности судейских решений стремятся в австралийской A-Лиге и североамериканской MLS. Например, спорный эпизод произошел в декабре прошлого года в матче между «Сиднеем» и «Мельбурном». Судья сначала показал игроку желтую карточку, потом услышал подсказку от ассистента из VAR-комнаты, пошел к монитору и, вернувшись, достал уже красную. Чтобы утихомирить возмущенных, А-Лига и судейский корпус решили опубликовать запись разговора между судьями.
То же самое делают иногда и в США. Буквально недавно, после рестарта чемпионата, была опубликовала судейская беседа во время игры «Портленда» и «Цинциннати», а спустя несколько дней разговоры арбитров, обслуживающих матч «Орландо-Сити» — «Лос-Анджелес», пустили в эфир.
По информации британских СМИ, именно американцы и австралийцы внедрили идею закрепления в правилах трансляции судейских разговоров, и в той же Англии ее весьма поддерживали. Международный совет футбольных ассоциаций, ведающий правилами игры номер один, собирался в феврале этого года в Белфасте, и в повестке даже имелся такой пункт. Однако в отчете по итогам конференции сказано: «Было решено, что доступ к беседе между официальными лицами матча во время проверки эпизодов с помощью VAR для более глубокого понимания процесса принятия решений на данном этапе не будет целесообразным, но следует предпринять дополнительные усилия для улучшения понимания и самого процесса, и окончательного решения судьи».
Другими словами, новшество пока отложили, но к обсуждению наверняка придется вернуться, потому что запрос общества прослеживается четко. И, возможно, не было бы скандала, если бы мы поняли решение назначить пенальти после публикации записи разговора между Казарцевым и Еськовым. А может, если бы судья знал, что разговор может быть доступен всем, не было бы никакого решения. Кто знает…
