Таким образом, в нашумевшем деле о жалобе Никежича на ФК "Кубань" поставлена точка. Напомним, что в середине марта этого года бывшие футболисты клуба Никола Никежич и словенец Сретен Сретенович по очереди обвинили руководство команды в оказании на них давления и физического воздействия с целью принудить их к разрыву действующих контрактов.
На заседании Комитета по этике РФС по этому делу, проходившем в Доме футбола, присутствовали председатель Комитета Алу Алханов, а также члены Комитета Григорий Ивлиев, Нобель Арустамян, Сергей Воронов, Сергей Герасимов, Анзор Кавазашвили, Николай Киселев, Юрий Розанов, Хасан Сагаев, Сергей Шакуров и Андрей Стукалов.
Сам Никола Никежич, как и губернатор Краснодарского края, по совместительству, являющийся президентом "Кубани" Александр Ткачев, на заседание Комитета не явились. В итоге, за Ткачева пришлось отдуваться вице-президенту Краснодарского края, президенту краевой федерации футбола Иван Перонко.
Итоги обсуждений, как сообщает официальный сайт РФС, следующие: руководствуясь пунктом 2 статьи 3 и статьей 6, а также на основании статей 34 и 35 Регламента РФС по этике, ФК "Кубань" оштрафована на 2 миллиона рублей, а генеральный директор клуба Сурен Мкртчян - на 1 миллион рублей. Также наложен запрет на участие в любой деятельности, связанной с футболом, на спортивного директора "Кубани" Сергея Доронченко до конца спортивного сезона 2011/2012. Наложен запрет на участие в любой деятельности, связанной с футболом и на заместителя руководителя программы развития молодежного футбола краснодарского клуба Николая Хлыстунова до конца 2011 года.
"Доказательств физического давления на Никежича нет, - говорит председатель Комитета по этике Алу Алханов по итогам заседания. - Но что соглашение было расторгнуто не по правилам - факт. Мы исходили из того, что клуб допустил грубейшее нарушение правил расторжения договора."
Сам пострадавший полностью остался доволен вердиктом, заявив, что его дело пойдет на пользу российскому футболу.
"Я полностью удовлетворен решением комитета, - цитирует Никежича газета "Советский спорт". - Общими усилиями нам удалось произвести маленькую революцию в российском футболе. Насколько мне известно, раньше в подобных ситуациях потерпевшим не удавалось добиться справедливости. А мое дело доказало, что это возможно. Все-таки я рад тому, что "Кубань" понесла не такое уж серьезное наказание. Рад, что болельщики клуба никак не пострадают, и наказание понесли только те люди, которые его заслужили".
В то же время Алу Алханов, как сообщает РИА Новости, не во всем остался согласен с черногорцем. Он порекомендовал "Кубани" добиться того, чтобы футболист был наказан за клевету в случае, если игрок, на самом деле, не подвергался физическому воздействию.
"Я предлагаю футбольному клубу "Кубань" сделать все, чтобы его привлечь к ответственности, если подобный факт (избиение) не имел место. Он (Никежич), к сожалению, ни разу не явился на заседание комитета по этике, хотя мы обещали ему полную безопасность. Нам очень было важно, чтобы он сел напротив представителей футбольного клуба "Кубань" и, глядя глаза в глаза, рассказал о том, что имело место, а что нет. И нам непонятно, почему, не засвидетельствовав побои в Москве, он уехал в Черногорию, и почему он в Черногории не обратился в соответствующие органы", - сказал Алханов журналистам в понедельник.
"В части избиения Никежича у меня больше вопросов к футболисту, чем у него было к нам. Потому что если бы он хотел, чтобы мы вынесли другое решение, чтобы мы доказали факт его избиения, то он бы сделал все, чтобы это случилось. Но с его стороны ничего не было сделано, а так получается, что он сделал все, чтобы этого решения не было. И я уже сам сомневаюсь в том, имел ли место этот факт (избиение)", - отметил Алханов.
Вчера СМИ сообщили, что проверка, которая была проведена следственными органами Краснодара, не нашла подтверждения того, что имели место факты избиения и насилия по отношению к Никежичу. В итоге милиция решила не возбуждать уголовное дело по части 1 статьи 116 УК РФ (побои) в связи с отсутствием состава преступления.
При этом, руководство футбольного клуба также обратилось в УВД по Краснодару с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности виновных в клевете — Никежича и Сретеновича. По мнению "Кубани", черногорский футболист решил оклеветать клуб, чтобы заработать на скандале и компенсировать неудавшийся переход в другую команду. Однако милиция и здесь отказала в возбуждении уголовного дела, также в связи с отсутствием состава преступления.
Результатами заседания Комитета по этике РФС остался недоволен генеральный директор Общероссийского профессионального союза футболистов (ОПСФ) Александр Зотов:
- К сожалению, вынесенное решение — максимум, на что можно было претендовать. Доказательства были собраны неграмотно: не было подано заявление в правоохранительные органы, не сделано медицинское освидетельствование. Фотографии с телефона — это, простите, несерьезно. Да, Никежич доволен, но мы - недовольны. Если бы удалось доказать, что имело место физическое воздействие на футболиста, то можно было бы добиться большего, чтобы подобное впредь не повторилось. А вышло так, что ситуация попросту была использована для пиара. Тут еще сыграло свою роль и то, что Никежич не смог приехать на заседание. В противном случае дело могло принять другой оборот. Не знаю, почему черногорец не приехал, ведь комитет давал ему гарантии безопасности. Повторюсь еще раз, для нас наиболее важно не то, чтобы пострадавший футболист получил свои деньги - хотя и без этого обойтись нельзя - а то, чтобы эта ситуация больше не повторилась. Чтобы все люди, которые были задействованы в этом деле, понесли заслуженное наказание. Но теперь все, как всегда, пройдет и забудется. А ведь ситуация не рядовая. Я уже говорил, что и раньше сталкивался с тем, что на футболиста оказывалось давление, но чтобы его избивали — такого не припомню. И это влияет на общественность. Она видит, что совершено преступление, а преступник не наказан. Зато поднялось очень много шума во всем мире из-за этого. Поэтому очень жаль, что дело не доведено до конца. И в этом нет вины Комитета. Просто у него не было достаточных оснований для вынесения другого решения.
