А, действительно, зачем? С тем, что вывеска ЦСКА—“Порту” или “Аякс”—“Спартак” выглядит гораздо аппетитней, чем “Твенте”—“Зенит”, может спорить разве что Михаил Боярский. В Москве встречались два клуба, побеждавшие в Кубке УЕФА совсем недавно. В Амстердаме играли самые популярные российская и голландская команды. Но выбор телевизионщиков пал на встречу обескровленного травмами “Зенита” с европейским “грандом” “Твенте”, который по матчам с “Рубином” запомнился разве что реализацией стандартов. Да и игроков, которых можно было бы назвать даже не звездами, а хотя бы звездочками, в составе голландцев нет.
Причину выбора объяснить несложно: и “Зенит”, и система спутниковых каналов, владеющая правами на показ еврокубков, принадлежат одной корпорации. Можно было бы назвать выбор матча блажью, ведь очевидно, что трансляция игр ЦСКА или “Спартака” собрали бы гораздо большую аудиторию и прибыль. Но, с другой стороны, отсутствие красно-белых и армейцев на бесплатном канале — отличный рычаг, с помощью которого можно получить новых абонентов из числа их поклонников. Здесь претензий быть не может — бизнес есть бизнес. Ведь разговор вовсе не о том, насколько правильно (или неправильно) уводить футбол с федеральных каналов на платные, а об уважении к зрителю.
Именно поэтому и были опасения, когда РФПЛ и “НТВ-Плюс” договаривались о показе чемпионата России, что бесплатный футбол останется на общедоступном НТВ. Первый канал на этот раз не претендовал на показ отечественной премьер-лиги, да и вариант, при котором “Россия” не смогла бы договориться с обладателем прав, не выглядел фантастическим. Вероятность того, что футбол вполне может прописаться на ближайший сезон на НТВ (том, что на четвертой кнопке), существовала. А теперь представьте, какие бы матчи выбирали для бесплатного показа, пользуясь той же логикой, что и в четверг во время трансляции Лиги Европы. Представили?
Математически выбор матча “Твенте”—“Зенит” оправдан. В нем голов было забито больше, чем в матчах ЦСКА и “Спартака” вместе взятых. Правда, влетали эти мячи исключительно в ворота Малафеева. Кстати, Лучано Спаллетти после разгромного поражения в Голландии оценил шансы своей команды на выход в четвертьфинал как хорошие. Так что не удивляйтесь, если в следующий четверг, включив вечером телевизор, вы вновь увидите матч “Зенита” с “Твенте”, а не “Спартак” или ЦСКА.
Михаил ГРУШЕВСКИЙ, сатирик:
— Ситуация с трансляциями выглядит не совсем политкорректно. С другой стороны, мы как болельщики не вправе указывать, какие матчи показывать. И “Зенит”, и канал принадлежат одному хозяину, а как ему управлять своими активами, знает только он. Но с точки зрения правильной европейской практики такого перекоса в сторону одной из команд на телевидении быть не должно. Да и самому “Зениту” особое отношение не нужно. Это выглядит непрофессионально. Владельцам клуба надо учиться соблюдать баланс между своими интересами, уважать интересы других клубов. Иначе это все в конце концов обернется и против самого “Зенита”. Да и комментарий, который сопровождает матчи команды Спаллетти, заслуживает отдельного внимания. Говорю это не как болельщик ЦСКА, а как обычный любитель футбола.
Что касается самого футбола, то считаю, что “Зениту” придется очень сложно. По игре они не заслуживали столь крупного поражения, но как отыграть 3 мяча — я даже не представляю.
“Спартаку” повезло. Самоотверженная игра Диканя в воротах и сопутствующая удача позволили увезти из Амстердама победу, но это вовсе не делает красно-белых фаворитом пары.
На матче ЦСКА я присутствовал. И могу сказать, что армейцам в очередной раз не повезло. Проигрывать точно не должны были. Теперь собираюсь отправиться с командой в Порту. Если игроки смогут перестать постоянно терять мяч в центре поля, а Вагнер и Думбия будут реализовывать свои моменты, то шансы на выход в четвертьфинал вполне реальны.
