Я б в свидетели пошел…
«Попал в ДТП. В результате столкновения мою машину выбросило на встречную полосу. Сотрудники ГИБДД, прибывшие оформлять аварию, стали составлять на меня протокол за выезд на встречку, с чем я был не согласен. Причем мой пассажир подтвердил, что две сплошные линии мы пересекли после столкновения. Но служивые и слушать ничего не стали, заявив, что пассажир не может выступать в качестве свидетеля, и отказались указать его имя в протоколе. Скоро суд. Как мне поступить со свидетелем?
Игорь ЩЕРБИНИН».
— Сотрудники ГИБДД, как правило, при составлении протокола отказываются указывать в нем пассажиров машины как свидетелей, объясняя это тем, что это якобы заинтересованные лица. Однако такого понятия в законодательстве нет. Согласно КоАП РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела. В законе не говорится, что родственник, школьный друг или сослуживец не может быть свидетелем. В идеале вам следовало в гаишный протокол, в графу, где вы должны дать пояснения, своей рукой внести все данные пассажира, а заодно указать, что сотрудники ГИБДД отказались вписывать его в протокол и иные документы по ДТП. Однако ваше упущение не лишает вас возможности привести свидетеля в суд и заявить ходатайство о его допросе.
Камикадзе на «зебре»
«На «зебре» сбил человека. Виновным себя не считаю, поскольку «безлошадный» участник движения буквально бросился под колеса и у меня не было возможности предотвратить наезд. Но гаишники посчитали иначе, зачитав мне обновленный пункт ПДД, в котором говорится, что водитель обязан не только пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, но и ступивших на нее для осуществления перехода. Помогите разобраться в ситуации…
Иван ФРОЛКИН».
— Да, действительно, новая редакция правил растолковала, кого и как должны пропускать водители на нерегулируемых пешеходных переходах. Но это вовсе не означает, что «безлошадные» получили полный карт-бланш. Как и раньше, пешеход может выходить на проезжую часть только после того, как оценит расстояние до приближающихся транспортных средств и убедится, что переход будет для него безопасен. К сожалению, пешеходы зачастую это требование ПДД игнорируют и фактически создают аварийную ситуацию на дороге. Таким образом, исходя из требований ПДД, за наезд на пешехода водителя можно привлечь к ответственности лишь в том случае, когда будет установлено наличие у него возможности избежать наезда. То есть шофер на достаточном расстоянии увидел пешехода, переходящего дорогу по «зебре», но вместо того чтобы заранее остановиться, решил, к примеру, проехать без остановки. Или у водителя была возможность заранее увидеть «безлошадного», но он, скажем, в это время был увлечен настройкой радиоприемника или разговором по мобильному телефону.
Однако на практике происходит так: независимо от обстоятельств ДТП если водитель сбил человека на пешеходном переходе — значит виноват. Поэтому советую вам настоять на проведении специальной экспертизы и следственного эксперимента, чтобы ответить на главный вопрос: имелась ли у вас возможность предотвратить ДТП или же пешеход и впрямь свалился вам под колеса как снег на голову?
