До ВС дошла жалоба жителя Новгородской области. У истца от инсульта скончалась мать. За несколько дней до смерти женщине внезапно стало плохо. Родные вызвали «скорую». Доктор осмотрел пенсионерку и заявил родственникам, что у бабушки острое нарушение мозгового кровообращения. Правда, несмотря на серьезность диагноза, медик решил в больницу ее не везти. Передал сведения о больной в актив поликлиники и велел ждать участкового терапевта на следующий день.
Спустя несколько часов пенсионерке стало хуже, ее парализовало. В критическом состоянии ее все же госпитализировала другая бригада неотложки. В стационаре врачи поставили страшный диагноз: неуточненный инсульт. Спустя неделю в больнице пациентка умерла.
Сын женщины решил, что медики упустили драгоценное время. В смерти матери он винил первую бригаду «скорой помощи», которая не захотела забирать погибшую в стационар. Проверка действий бригады «скорой» показала, что эскулапы действительно допустили массу нарушений. Врач не снял у пациентки кардиограмму и даже не измерил температуру. И такая халатность обернулась для сотрудника неотложки всего лишь дисциплинарным взысканием. А сын умершей проиграл спор с местной больницей «скорой помощи» о компенсации морального вреда.
Суд назначил по делу экспертизу, которая выдала весьма циничное заключение: пациентка умерла бы даже в случае госпитализации. А значит, заключили эксперты, и прямой связи между бездействием врача и смертью больной нет. На этом выводе суды построили свои отказные решения.
Однако Верховный суд встал на сторону семьи погибшей. Коллегия высших судей в своем определении напомнила, что существует список диагнозов, при подозрении на которые любое промедление врачей недопустимо. Нарушения мозгового кровообращения в этот список входят, а значит, медик не имел права перекладывать ответственность за жизнь пациентки на участкового врача и заставлять ее ждать. Кроме того, ВС подчеркнул, что в спорах с лечебными учреждениями именно врачи должны доказывать отсутствие своей вины, а не родные умершего пациента – ее наличие. Дело Верховный суд вернул на пересмотр.
