В среду в 13.20 дня на ленте информационного агентства Интерфакс появилось заявление пресс-секретаря Президента РФ Натальи Тимаковой по поводу кулинарно-политического скандала: “Пока это нормальная дискуссия в гражданском обществе. Президент России неоднократно говорил, что гражданское общество необходимо развивать и что естественной частью его существования является открытая дискуссия и решение вопросов цивилизованным путем, в том числе через суд. Письмо главы Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Эллы Памфиловой (в защиту А.Подрабинека. — “МК”) таким принципам соответствует”.
Наталья Тимакова также подчеркнула: “Назначение руководителей советов при президенте — это прерогатива главы государства, тогда как общественные движения и политические партии имеют право выдвигать те или иные предложения”.
Согласно всем аппаратным нормам пресс-секретарь президента — это рупор главы государства. Поэтому вопрос о том, как в Кремле относятся к действиям Эллы Памфиловой, можно было считать решенным. Но не тут-то было. В 20.19 вечера на ленте того же Интерфакса появился комментарий некоего анонимного высокопоставленного сотрудника президентской администрации. Этот товарищ из Кремля оценил действия Эллы Памфиловой совсем по-другому: “Довольно странно, что Совет, который должен представлять интересы разных спектров гражданского общества, помогать им находить решения в спорных ситуациях, занял позицию одной из сторон конфликта. Такой подход не соответствует принципам гражданского общества, девальвирует саму идею Совета и ставит в сомнительное положение его руководителя”.
Поиск противоречий в заявлениях чиновников разных рангов — любимое занятие политических журналистов всех нормальных стран мира. Зачастую труженики пера делают из мухи слона и раздувают скандал на пустом месте. Но данный разнобой в заявлениях двух обитателей Кремля не объяснишь техническим сбоем. Слишком уж велик временной лаг между их выступлениями. И слишком уж диаметрально противоположны их позиции.
В Кремле несколько расшаталась дисциплина и разладился процесс принятия и согласования решений — это в лучшем случае. В худшем — можно говорить о нарушении субординации и даже бунте на корабле. Случаев, когда некие кремлевские анонимы демонстративно дезавуировали позицию официального представителя главы государства, в России не было давненько.
Интересно, что же нас ждет в следующей части бесконечной шашлычно-политической саги: внесение вопроса о вывеске московской кафешки в повестку дня заседания Совета Безопасности ООН?
