Позиция кабмина по «собачьим» поправкам – это классический пример Шалтая-Болтая. Собрать ее с профильных ведомств без привлечения конницы и рати невозможно.
- Мы ждали официальный отзыв правительства, но повезло больше четвертой ветви власти, журналистам. У них на руках оказались отзывы профильных министров, и Минюста, и экспертного управления президента, - удивилась Останина, вооружившись свежим номером газеты.
Главное замечание правового управления президента к депутатскому законопроекту (по версии СМИ) – «он не обеспечивает системного устранения пробелов правового регулирования, способствующего появлению животных, проявляющих агрессию на улице». Минюст (опять же, по сведениям СМИ), против, потому что поправки «нарушают принципы нравственности и гуманности». Также чиновники опасаются, что законопроект вызовет «негативный общественный резонанс и раскол в обществе».
- Зато мы получили отзывы регионов - как от исполнительной власти, так и от законодательной, - с облегчением в голосе произнесла глава семейного комитета ГД, - 103 отзыва, из них 72 – «за». Это ли не поддержка наших депутатских инициатив? Что нам важнее – экспертное заключение сидящего в кабинете начальника правового управления или наших регионов?
В нынешнем виде закон «Об ответственном обращении с животными» защищает не людей, а бизнес, который наживается на бездомных собаках, уверена Останина.
- Это кормушка не для прокорма собак, а для прикорма тех, кто присосался к распилу денег, - заявила она. - А деньги-то идут большие. Средняя сумма финансирования в год – примерно 50 миллионов. В Дагестане до принятия закона два миллиона выделяли, теперь 30. В Мурманской области – 65 миллионов, в Свердловской – 100 миллионов ежегодно, Московская область – 311. Когда мы слышим имена медийных зоозащитников, хочу спросить: почему именно они оказываются победителями в этих конкурсах?
Позицию Минюста, который упирает на гуманизм и нравственность, думцы назвали «поразительной». Останина удивилась, как это так ведомство не увидело в Конституции статью 1, где сказано о человеке как о высшей ценности государства.
- Почему Минюст не увидел статью 67 Конституции, которая говорит, что приоритет государственной политики – это дети? Разве можно демонстрировать такой несистемный подход? – поразилась депутат.
Ну ладно еще Минюст. Но и с Минприроды происходят очень странные дела. Беспризорные бобики – это их епархия. В понедельник рабочая группа Нины Останиной так и не добилась внятной позиции от замминистра Мурада Керимова. Большие надежды возлагались на заседание комитета по экологии. Оно стартовало во вторник в 9 утра, на этот раз на комитет пришел сам министр природы Александр Козлов. Нина Останина днем ранее давала позитивный прогноз: дескать, министр поддержит. Не срослось. Господин Козлов выдержал баталию с депутатами, отвечая на вопросы о нацпроектах, а затем вежливо откланялся, сославшись на важное совещание. Его позиция по собакам так и осталась загадкой.
В связи с этим и прогнозы госпожи Останиной поменяли окраску: указ президента «О стратегии комплексной безопасности детей до 2030 года» не выполняется, собаки «съедят к 2030 году всех детей». Ну а население начнет решать проблемы по-своему. Прогноз от главы семейного комитета прозвучал устрашающе:
- Дальнейшее бездействие правительства приведет к тому, что люди устроят самосуд. И не только против собак. Они не выйдут к администрации президента. Они выходят там, на местах, к главам муниципалитетов, которые безоружны, без денег. Дальнейшее бездействие обрекает нашу муниципальную власть на столкновение с людьми. Для защиты своих детей люди готовы пойти на всё. Они пойдут разбираться к главе муниципалитета.
Единогласно (417 «за») депутаты утвердили обращение к Михаилу Мишустину. В нем думцы просят в кратчайшие сроки высказать позицию кабмина по поправкам. А пока их поставили на паузу. Слушать законопроект в первом чтении планировалось 19 марта. Из-за отсутствия отзыва правительства на поправки рассмотрение пришлось отложить на неопределенный срок.
