Это можно называть полной победой здравого смысла над абсурдным обвинением. Причем «МК» сыграл в ней не последнюю роль.
Напомним, что эта история произошла в театральной студии в Тольятти, и мы писали о ней.
Если вкратце, то дело было так. 6 марта 2022 года молодой талантливый режиссер Береснев с детьми обсуждал, над каким новым проектом будут работать. В итоге решили ставить спектакль по одному из произведений известной современной писательницы Ребекки Причард. Режиссер и подростки читали текст, где оказались в том числе нецензурные слова и намеки на постельные сцены. Одна из девочек рассказала об этом маме, та написала заявление в «органы». Привлеченный следствием эксперт нашел в тексте пьесы порнографию. При том, что пьеса не запрещена во всем мире, включая Россию, более того, ее не раз ставили в юношеских театрах.
Режиссеру вменили 4 статьи УК, в том числе 135 УК РФ («Совершение развратных действий без применения насилия в отношении двух или более лиц, не достигших 14-летнего возраста»), 132 («Насильственное совершение действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста»), 242.1 УК РФ («Распространение порнографии») и ст. 156 («Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженное с жестоким обращением»). В общей сложности они предполагали наказание вплоть до пожизненного лишения свободы (!). Любопытно, что родители всех пострадавших проростков (кроме одной матери) выступили в защиту режиссера.
– Мы получили разъяснения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, которые внесли ясность в вопросы проведения экспертиз определяющих наличие признаков материалов порнографического характера, – говорит юрист Сергей Хильченко. – Это получилось благодаря «МК», который обратился в Минюст. Судебная экспертиза Саратовской лаборатории судебной экспертизы Минюсте РФ сделала вывод: нельзя определять пьесу Ребекки Причард как материал порнографического характера. Представители потерпевших (мамы несовершеннолетних девочек) продолжали активно отстаивать свободу Григория вплоть до вынесения приговора.
Но самое главное – прокурор отказался от обвинений по статьям 132 и 135 УК РФ в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений, что является реабилитирующим основанием. Гособвинитель, правда, предложил признать виновным Григория по ст. 156 УК РФ – неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженное с жестоким обращением, с чем и согласился суд. Однако дело было прекращено за истечением сроков давности. В чем выразилась эта жестокость – обвиняемый так и не понял. Но он рад, что все наконец закончилось.
– Как будто гора с плеч свалилась, – признается сам Григорий. – Это было очень тяжелое время для меня. Я больше не ставил спектакли и не работал с детьми, и, думаю, не скоро смогу это сделать, если вообще смогу (хотя суд не наложил в этой части никаких ограничений). Я творческий человек, я жил театром и никогда не мог предположить, что может произойти такая абсурдная ситуация.
