В период слома эпох, когда прерывается привычное течение жизни, а изменения идут лавинообразно, конфликты неизбежны. Особенно когда дело идет об образовании. На этом взрывоопасном поле неизбежно сталкиваются интересы родителей, учеников и педагогов. Каждая из этих участвующих в образовательном процессе сторон по-разному видит ценности, смыслы и цели образования. Порой конфликты перерастают в испепеляющие войны и приводят к необратимым потерям, нанося непоправимый урон здоровью и психике людей. После них остается лишь выжженное поле ненависти. Кто воплощает первопричину зла? В равной степени школа, родители, учащиеся. Для того чтобы не получить упреков в корпоративной солидарности, приводящей к выгораживанию педагогов, обвиняющих родителей и детей во всех смертных грехах, а себя обеляющих, начну со школы.
История, которую я хочу рассказать, произошла в городе Иваново. Восьмиклассник, выписанный из больницы, с радостью возвращался в свою родную школу по месту жительства. Диагноз, который я не могу называть, дает видимые изменения во внешности ребенка: головы, рук, ног. При его появлении в классе дети стали над ним смеяться. Мало того, они выложили его портрет в соцсетях!
После такого приема мальчик сказал маме: «Я не хочу жить и в эту школу больше не пойду». Мать ребенка, сама будучи медиком, как могла успокоила мальчика и обратилась за поддержкой к администрации школы, а точнее, к ее директору.
То, что старшеклассники в этой школе не имеют представления о том, что грешно смеяться над физическими недостатками людей, — явный дефект воспитательной работы в этом учебном заведении. На месте директора я принес бы извинения маме мальчика и обязал педагогов провести во всех классах разговоры о главном, поскольку что может быть важнее привития детям норм этики.
Но оказалось, что директор школы в борьбе за честь мундира сама продемонстрировала, как бы это сказать помягче, нравственную тупость. Известно, что нападение — лучший способ защиты. И ретивый администратор пошла в атаку на несчастную мать, найдя в ее обороне слабые места. Такими слабыми местами стали якобы частые прогулы уроков ее сыном. Здесь требуется специальное пояснение. Дело в том, что, будучи выписанным из больницы, ребенок продолжал проходить амбулаторное лечение, перед прохождением которого необходим карантин. Понятно, что в эти дни мальчик не может посещать школу. Эти, с позволения сказать, «прогулы» и были инкриминированы матери. Но в таких случаях современная школа имеет возможность наладить дистанционное обучение ребенка. Этого не было сделано, что, безусловно, является упущением в работе школы. Но директор решила ударить из всех стволов, написав заявление в полицию, обвинив мать в недобросовестном исполнении родительских обязанностей.
Она якобы препятствует посещению ребенком школы. А посему мальчика надо поставить на учет в КДН (комиссию по делам несовершеннолетних). За что? За то, что он болеет?
Будь я на месте руководителя департамента образования города Иваново, я бы немедленно рассмотрел вопрос о служебном соответствии директора гимназии.
Вторая история носит скорее анекдотический характер. В центре Москвы, рядом с элитной частной гимназией, в схватке сошлись два старшеклассника. Причиной конфликта послужило разное отношение к последнему самодержцу России, императору Николаю Второму. Один из них считал его святым, а другой — слабаком, виновным в гибели империи. Схватку этих двух «гигантов мысли» прекратила проходившая мимо пенсионерка. Почему в этом конфликте виновата школа? Да потому что такие вопросы надо обсуждать на уроках истории, где необходимо уходить от черно-белых оценок многих политических деятелей, показывая их объемно во всей полноте противоречий, присущих живым людям.
В приведенной выше ивановской истории жертвой оказалась мама ученика, которая, кстати сказать, ведет себя отнюдь не агрессивно. Она не жаждет мести, а просит лишь о том, чтобы ее ребенку создали нормальные условия для обучения в школе. Но бывает и так, что родители вступают на тропу войны со школой. В чем я недавно убедился на собственном опыте.
На сей раз в качестве ударной силы выступали мама и бабушка семиклассницы, недовольные оценкой «3» по одному из предметов. Между нами состоялся напряженный диалог:
— Ставя ребенку «тройку», вы наносите ему психологическую травму.
— Но она систематически не выполняет домашние задания. К тому же в журнале зафиксированы прогулы.
— Но ребенок угрожает суицидом.
— Да, это серьезно. Я не могу пройти мимо этой важной информации. Я немедленно должен поставить в известность соответствующие инстанции и ходатайствовать о постановке ребенка на психиатрический учет.
Таков был мой директорский ответ на явное вымогательство оценок. Откликом на мое заявление явилось отступление агрессоров. Им явно не светила перспектива постановки ребенка на психиатрический учет со всеми вытекающими последствиями для его дальнейшей жизни. На этом и расстались.
Особенно неприглядную роль играет в разрешении конфликтов бюрократия. Дабы не навредить смелому директору школы, следующую вполне реальную историю описываю как происходившую в городе N-ске.
Наглый распущенный десятиклассник демонстративно закурил на уроке. Педагог удалил его с урока. Родители написали заявление в прокуратуру о том, что школа лишила ребенка права на получение образования. Прокуратура в свою очередь нагрянула в школу с тотальной проверкой и постановила привлечь руководителя школы к административной ответственности за нарушение закона «Об образовании».
И это в то время, когда вступил в силу другой Федеральный закон — «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». Здесь директор школы упустил инициативу. Известно, что в войне фактор инициативы является решающим. На месте директора я бы первым написал в прокуратуру, обвиняя родителей в плохом воспитании подростка, который грубо попирает законы РФ. Противно? Но что делать, когда приходится отвечать на социальную демагогию тех родителей, которые считают, что государство им обязано всем, а они не собираются выполнять его требования.
Тем временем история имела свое продолжение. Начальник департамента поднял лапки перед решением прокуратуры и поставил вопрос об освобождении директора школы от занимаемой должности. (Заметим в скобках, что начальник департамента образования в этом городе юрист, ни дня не работавший в школе.)
Но тут директора школы, которому терять было уже нечего, прорвало. Краткое содержание его речи сводилось к следующему. Моя школа последние годы первая в рейтинге успеваемости по городу. Я кандидат педагогических наук, заслуженный учитель РФ, и не вам учить меня науке управления школой. Присутствующий на заседании коллегии совет директоров зааплодировал. Люди увидели наглядный отпор чиновничьему хамству.
Подведем итоги. Нам всем предстоит учиться сложной науке взаимопонимания. И чем быстрее мы ее освоим, тем будет лучше нашим детям.
