Как следует из определения высшей инстанции, адвокат по просьбе своей подзащитной запросил в Шестом кассационном суде протокол заседания, на котором рассматривалась ее кассационная жалоба. Копию документа ему предоставили, он с ней ознакомился, и спустя некоторое время обратился в суд за гонораром. Но ему отказали.
В постановлении кассационного суда в было указано, что работа адвоката по назначению прекращается после вынесения итогового постановления, а оно было вынесено. Так что ознакомление с протоколом выходило за рамки его полномочий. Кроме того, адвокат не представил никаких доказательств того, что он ознакомился с протоколом.
В Верховном суде с позицией коллег не согласились. Во-первых, в деле имеется извещение и отчет об отправке копии документа. Во-вторых, адвокат приложил эту копию к жалобе, отправленной в Верховный суд. Кроме того, из материалов дела следует, что в судебном заседании подзащитная заявила, что поручает адвокату ознакомиться с протоколом, чтобы подать на него замечания. Таким образом, изучая судебный документ, он действовал в рамках своих полномочий. Постановление Шестого кассационного суда отменено.
Как пояснил «МК» адвокат Игорь Трунов, услуги защитника действительно должны были быть оплачены. С вынесением решения суда или итогового постановления работа адвоката не заканчивается, и каждое действие, например, подача апелляционной или кассационной жалобы должно быть оплачено. В данном случае очевидно, что адвокат продолжал работу в пользу своей подзащитной по ее поручению. Так что победа адвоката закономерна.
