После смерти мужа ростовчанка выяснила, что часть его наследства, а именно квартира, перешла племяннице покойного Ирине. Виктория получила от нотариуса уведомление о том, что Ирине квартира досталась по завещанию, в котором она указана как единственная наследница. Тем не менее, Валентина настаивала на том, что имеет право на долю в жилье как вдова, пенсионер и инвалид II группы. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ей отказали, так как она не предоставила свидетельства о заключении брака. Тогда женщина обратилась в ЗАГС, чтобы ей выдали дубликат свидетельства, но там ее ждало разочарование: вместо дубликата ей выдали... справку о том, что брак расторгнут.
Затем женщина обратилась в суд, в исковом заявлении она привела еще один аргумент: квартира — это совместно нажитое имущество. Но суд ее также разочаровал, встав на сторону Ирины. Суд принял во внимание, что истица не сумела доказать, что на оплату спорного жилья не были потрачены деньги, вырученные за продажу добрачной квартиры покойного, а также то, что она вложила в покупку собственные средства. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения решение районного суда.
Точку в деле поставил Верховный суд. В высшей инстанции указали, что все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если иное не установлено брачным договором. При этом не имеет значение, на кого из супругов имущество было оформлено, и кто его покупал. А завещание не умаляет право пережившего супруга на его долю. Поэтому решения судов всех трех инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.
