Согласно законопроекту, который уже 16 мая может быть рассмотрен Госдумой в первом чтении, умертвить животное можно «в случае необходимой обороны либо в состоянии крайней необходимости при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица». При этом следует соблюдать законодательство об оружии и «безопасность иных лиц».
Кроме того, в список оснований для умерщвления животных в приютах предлагается внести «проявления немотивированной агрессивности в отношении других животных или человека, установленного специалистом в области ветеринарии совместно с кинологом и (или) зоопсихологом, если животному не найден новый владелец в течение шести месяцев с момента поступления в приют». В учреждениях речь идет, разумеется, не об отстреле, а о гуманной эвтаназии.
«После проведения карантинных мероприятий и стерилизации безнадзорные животные чаще всего сбиваются в стаи, нередко проявляют агрессию, добывая себе пищу или охраняя место своего обитания, воспринимая человека как источник опасности», - констатируется в пояснительной записке к проекту. Между тем, модельный закон «Об обращении с животными», принятый Межпарламентской Ассамблеей СНГ, допускает в ряде случаев умерщвление таких животных, что запрещено в нынешней редакции российского закона 2018 года. Именно на основании этого модельного закона алтайские законодатели предлагают доработать федеральные нормы. При этом конкретную политику в отношении собак будут выбирать региональные власти.
- Критерии немотивированной агрессии, если речь идет о безнадзорном животном, достаточно расплывчаты, - рассказал «МК» ветеринар из Подмосковья Андрей Фроличев. - Чтобы вынести вердикт, ветеринар должен наблюдать собаку в течение некоторого времени: возможно, происходит какая-то нештатная для нее ситуация, может быть, кто-то из прохожих животное спровоцировал. Поэтому здесь, скорее всего, можно опираться только на фактическое нападение. Есть нападение с пострадавшими — значит, пишем агрессию.
Для приютских животных диагностика немотивированной агрессивности проще, поскольку они находятся под наблюдением специалистов, добавил собеседник «МК». Критерии «смертного приговора» в таком случае — отсутствие контактов с киперами (сотрудниками и волонтерами, которые посещают животное и ухаживают за ним), эмоциональная нестабильность, инциденты с покусами.
- Но, честно говоря, трудно представить себе, чтобы сотрудники приютов сколько-нибудь часто ставили такой диагноз животным, - подытожил ветеринар. - Никто из зоозащитников убийцами быть не хочет.
Тем не менее, в отдельных регионах подобная практика может прижиться, предполагает специалист. Например, в ряде областей, граничащих с Подмосковьем, положение с бродячими собаками столь неблагополучно, что власти будут пользоваться юридической возможностью от них просто избавиться.
