Напомним, что Цветкова задержали 16 февраля 2023 года в аэропорту «Домодедово», когда он вернулся из очередной научной экспедиции. Поводом стало то, что составленный в 2003 году фоторобот убийцы нескольких человек в Москве на 55% совпадает с биометрическими данными Цветкова. Во время одного из ночных допросов Александр подписал признательные показания, от которых потом отказался.
— Александра на днях из карантинного СИЗО № 7 перевели в СИЗО № 4, где ему сделали ЭКГ и другие исследования, - говорит супруга, тоже ученый института РАН. - Нашли аневризму и другие признаки, свидетельствующие о перенесенном «на ногах» инфаркте. Его направляют в больницу. Незадолго до задержания он проходил обследования, все было в порядке. Врачи считают, что инфаркт он мог перенести как раз в момент, когда у него брали признательные показания. Дело в том, что когда коллегу, чтобы тот забрал вещи Александра, допустили, тот рассказал — Александр был бледный, почти белый, с трудом дышал и говорил. Муж с 1996 года работал в институте и никогда не имел опыта общения с сотрудниками правоохранительных органов. Вот он и не перенес «допрос с пристрастием».
Между тем 3 апреля «МК» опубликовал документы и свидетельские показания, которые свидетельствуют об алиби Цветкова (в день убийств он был на сотни километров в экспедиции). И только 12 апреля следствие впервые допросило тех людей, слова которых мы приводили в статье.
Первым допрошенным в итоге стал директор Института РАН Александр Крылов (в один из дней, когда были совершены убийства двух женщин, Цветков находился вместе с ним в экспедиции). По его словам, следствие настаивало, что выписки из приказов и журналов, фотографии, показания очевидцев не являются доказательствами невиновности Цветкова. Крылов удивлялся, что слова докторов и кандидатов наук для следователя мало что значат, а показания уголовника, который опознал в Александре убийцу, не подвергаются сомнениям. Кстати, рецидивист заявил, что у Цветкова были татуировки, и даже описал их (по факту ученый никогда не делал себе татуаж, попросил провести подтверждающую это экспертизу).
Был еще интересный момент: следователь пыталась приписать Крылову слова, что он якобы не может утверждать — точно ли все участники экспедиции были на месте, точно ли Цветков никуда не отлучался. По требованию Крылова и его адвоката протокол пришлось переписать.
На заседании суда по продлению меру пресечения следствие не сообщило о показаниях свидетелей защиты. В итоге арест продлили до 14 июня.
А за Цветкова грудью встало научное сообщество, причем, не только родного Института. Сотрудники ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» написали коллективное обращение в Генеральную прокуратуру РФ о необоснованном преследовании ученого. Оттуда уже пришел ответ, что обращение передано в прокуратуру города Москвы для реагирования.
— Первое – любая система ИИ, применяемая для «опознания», если её используют как доказательство – на следствии или в суде, должна быть сертифицирована, - говорит член СПЧ Игорь Ашманов. – Её качество должно быть проверено и доказано. Как радар у гаишника – перед выездом на линию должен быть проверен и актирован. Таких механизмов сейчас просто нет. Второй момент. 55% в деле Цветкова - это вообще нелепость. Опознание в системах распознавания лиц должно делаться с уверенностью 95%-99%. А 55% - это просто отрицательный результат, «бабушка надвое сказала». Третье. Никакого «распознавания» лиц по фотороботу вообще не может быть и не должно быть. Фоторобот – это просто данные иного свойства, их нельзя сравнивать с фотографией, разве что только на этапе поиска, дознания. А уж фоторобот двадцатилетней давности, «со слов свидетеля» - ну это вообще бред. Ну и четвертое. Мы явно имеем дело с использованием ИИ как средством снятия ответственности со следователей, за счёт всеобщего почти религиозного уважения к «технологиям». Хотя про невиновность Цветкова высказываться не могу – не знаю ведь всех деталей, а вот про виновность ИИ и его обожествление следователями – да. Стоит напомнить арест солиста «Мариинки» и режиссёра два года назад, с таким же основанием – 70% совпадения при распознавании лица какой-то системой ИИ. Обоих задержали, избили, отказались проверять документы (!), доставили в отделение, где потом отпустили.
Правозащитники отправили запрос в прокуратуру с вопросами про сертификацию и качество системы ИИ и про то действительно ли результат 55% совпадения лица со фотороботом спустя 20 лет используется как основание для предъявления обвинения и для содержания в СИЗО.
