Получить заоблачный гонорар за рядовой снимок, снятый на бегу на камеру обычного смартфона — это, оказывается, не мечты доморощенных блогеров, а реальность. Правда, за деньгами придется сходить в суд. Но схема уже поставлена на поток и приносит истцам от десятков до сотен тысяч рублей за каждый иск.
Работает она так: фотограф заключает с юрфирмой договор доверительного управления и отдает его на откуп заботу обо всех своих снимках, которые гуляют по Интернету. Далее фирма заваливает претензиями каждого, кто разместил изображение на своем сайте. Чаще всего под ударом оказываются редакции СМИ, научные организации и вузы, которые размещают много публикаций и активно их иллюстрируют. В претензии содержится гневное требование не просто убрать фото со страницы, а заплатить автору компенсацию. Далее юристы идут в суд, где требуют гигантских компенсаций.
Как рассказали пострадавшие от схемы сенаторам, счет идет чаще всего на сотни тысяч рублей, но порой сумма требований доходит и до пяти миллионов - это максимум по законодательству за нарушение авторских прав.
Так, например, Санкт-Петербургский горный университет чуть было не лишился 100 тысяч рублей за невинное фото песчаного карьера, размещенное на сайте вуза. В суде, правда, требования представителей автора фотоснимка удалось сбить до 37,5 тысячи рублей.
Как рассказал президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев, жертвой защитников прав фотографов стал даже Минстрой РФ:
- Минстрой разместил у себя на сайте фото канализационного люка. Они взяли снимок из Интернета. Потом оказалось, что автор фотографии - молодая девушка, которой нравится снимать люки. В итоге она обратилась в Минстрой с претензией за нарушение ее авторских прав, и они были вынуждены выплатить ей компенсацию, что-то порядка 20 тысяч рублей.
Российские суды оказались завалены исками от юридических контор, представляющих интересы фотографов. Как было озвучено в стенах комитета Совфеда по науке, образованию и культуре, одна только фирма «Восьмая заповедь» инициировала в судах 1412 дел о взыскании компенсации за незаконное использование фото. Еще более 700 исков от аналогичной конторы под названием «Пейзаж» и 451 от компании «Антипиратские технологии».
Любопытно, что даже исходники — так называемые сырые снимки, которые фотограф получает сразу в момент съемки до обработки кадра на компьютере, - суды предпочитают у истцов не требовать. Достаточно принести в суд бумагу от нотариуса, в которой тот напишет, что осмотрел снимок и подтверждает авторство фотографа-истца.
Как сетуют эксперты, при помощи такого алгоритма «авторами» популярных интернет-фото зачастую становятся люди, к процессу съемки не имеющие никакого отношения. Причем доказать факт подлога чаще всего невозможно: суды отказываются назначать экспертизы подлинности фото.
Между тем подделать цифровой снимок под силу даже школьнику. Для этого достаточно лишь скачать нужный файл с изображением, поменять в разделе «свойства» дату и место съемки и отнести переделанный файл к нотариусу. Если же судья попадется въедливый и потребует все же предъявить исходник, всегда можно сослаться на то, что снимок был сделан на старый смартфон и давным-давно потерялся. Ведь закон хранить такие файлы авторов не обязывает. То есть поле для манипуляций здесь открывается бескрайнее, чем юрфирмы активно и пользуются.
- Часто бывает, что СМИ берет фото в соцсетях, спрашивает разрешения у человека, на чьей странице оно размещено, получает такое разрешение и публикует снимок в издании. А потом появляется «фотограф» с протоколом от нотариуса и требует с редакции огромную компенсацию, - рассказал Матвеев.
Более того, частенько юристы искусственно накручивают сумму компенсации, требуя взыскать штраф за один и тот же снимок, если он размещен сразу на нескольких страницах одного и того же СМИ.
Вариантов ликвидации схемы сенаторы предложили несколько. Первый — внести поправки в Гражданский кодекс.
- Можно было бы снизить размер штрафа с 5 млн рублей до 10 тысяч. В таком случае подавать такие иски станет просто невыгодно, - заявил первый зампред комитета Совфеда по науке, образованию и культуре Дмитрий Василенко.
Кроме того, в законе сенаторы предложили разграничить, какие снимки можно свободно публиковать и репостить, а какие — нет. К первой категории предложено отнести любые ситуативные фотографии. Например, изображение пожара, взрыва, ДТП и любого события, которое одновременно могут снимать несколько человек. Для таких фото может быть установлен режим свободного доступа без особой правовой защиты. Ко второй категории предлагается отнести снимки, которые являются продуктом творческого труда автора. К примеру, фотограф поймал удачный ракурс и снял зевающего бегемота или хвост летящей кометы. Такие кадры должны подлежать специальной защите.
Еще один вариант решения проблемы — разрешить всем СМИ, вузам и другим организациям из группы риска, которые публикуют много снимков и не всегда заботятся об их авторстве, задним числом оформить права собственности на весь визуальный контент, размещенный на их интернет-ресурсах.
