«В интересные времена живем», — комментирует анонимку сам Чернышов. О том, что детский омбудсмен области столь активно включилась в переписку с «органами» просто по никем не подписанной жалобе, он узнал непосредственно от самих органов. В приватной беседе сотрудники полиции и службы опеки даже выражали сочувствие. «Ни один из специалистов не воспринимает эту жалобу всерьез, и все сочувствуют мне, а не взволнованной общественности, — рассказал «МК» Сергей. — Проще говоря, они, как и я, считают авторов подобных жалоб обычными сумасшедшими»...
Зачем Надежда Болтенко дала ход делу, у нее самой нам оперативно выяснить не удалось. Неужели действительно защитники прав детей в Новосибирской области реагируют масштабной проверкой на любой самый вздорный анонимный запрос?
Чернышову как историку, который пишет книги, работает на докторской, наверное, любопытен механизм формирования классического доносительства в обществе. Ведь словно герой Булгакова или Зощенко, автор цидульки на имя детского омбудсмена области методично перечисляет проступки «вышеизложенного» Чернышова.
- Мои грехи как родителя сына Федора состоят в том, что я «прививаю ребенку ценности пацифизма», свозил его на каникулы во «вражескую Грузию», — перечисляет «аргументы» жалобщика Сергей. А завершается опус неведомого автора и вовсе патетикой: «Помогите, Надежда Николаевна, ребенок погибает!».
Интересна также реакция пабликов на кляузу в адрес Чернышова. Случай настолько дикий, что о нем написали не только российские соцсети, но и грузинские. «Это неправильно, это не скрепно. Настоящий отец должен не возить ребенка повсюду, а пить не просыхая», — пишет один из комментаторов. «Донос — хит сезона, — добавляет другой.
Впрочем, подобная ситуация для Сергея не внове. Еще в 2021 году он пострадал из-за неизвестного жалобщика, князя Александра Невского и полумифического Ледового побоища. «МК» писал о том, как историка даже вызывали в СК для дачи показаний из-за «недостаточно объективного» поста в соцсети. Тогда такому же (или тому же самому) неведомому анониму почудилось, что Чернышов умаляет героический образ княз. И значение победы российского оружия XIII века над тевтонцами на Чудском озере....
А уже в наши времена поступили жалобы на то, что Чернышов плохой директор — сначала Новосибирского городского открытого колледжа (НГОК), затем Новоколледжа. Тогда ябедников подстегнула сама ситуация с уходом Сергея с должности. Когда он, будучи директором НГОК, не захотел проводить «воспитательную беседу» со студентами, которые ходили на митинги. А когда предыдущие кляузы не достигли цели и не возымели, оказалось, что историк, педагог еще и «плохой отец».
- Я — общественно опасный родитель, который прививает замученному ребенку ценности пацифизма во вражеской Грузии, - иронизирует Сергей. - Это ужас, конечно, куда только смотрят органы!
Следует ли вообще государственным органам рассматривать анонимки?
- Есть федеральный закон «О порядке рассмотрения сообщений граждан», - говорит юрист Станислав Попов. - Есть и еще ряд норм, не буду их все перечислять. И, наверное, каждый слышал о том, что на сообщения без подписи ответ не дается. Будь то госорган, орган местного самоуправления или должностное лицо. За исключением случаев, если в анонимном письме содержится сообщение о преступлении, о подготовке или предпосылках к нему. В данном случае, сложно сказать, верно детский омбудсмен поступила или неверно. Мы ведь не знаем наверняка, что там еще было, в письме, как оно сформулировано, мы его не видели. Если там только о пацифизме и поездку в Грузию — тогда и правда странно, что в аппарате уполномоченного на письмо отреагировали. Но если там еще что-то понаписали, возможно, у омбудсмена сочли нужным проверить. А полиция, опека и прокуратура уже действовали в рамках своих компетенций и опыта.
