Как стало известно «МК», история началась с обращения программиста Антона Мамичева в Приморский райсуд Санкт-Петербурга. Он подал иск к своему бывшему работодателю, «дочке» швейцарской компании-разработчика программного обеспечения. Программист заявил, что компания на протяжении двух лет без его согласия использовала разработанную им программу. Суд первой инстанции Мамичев выиграл — по решению судьи организация должна была выплатить истцу более 1,57 млн руб. за использование данной программы, плюс компенсация за предоставление доступа к ее экземпляру третьим лицам — 17,5 тыс. руб. Кроме того, суд взыскал в пользу Мамичева со швейцарской фирмы и ее дочерней компаний солидарно в качестве компенсации за воспроизведение программы почти 2,26 млн. руб. и запретил компаниям использовать программу в дальнейшем. Однако в апелляционной инстанции это решение было отменено на том основании, что истец использовал при создании своего произведения другие программы, не получив на то разрешения от их авторов. А одно из положений Гражданского кодекса определяет, что «автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений». Поэтому гражданину отказали в признании его авторских прав.
Тогда программист обратился в Конституционный суд с жалобой, в которой просил проверить конституционность положения Гражданского кодекса. Судьи, разобравшись в вопросе, решили, что оно, допускающая лишение авторских прав на основании того, что произведение - составное, нарушает целый ряд положений Конституции. Поэтому суд постановил, что законодатель должен внести в кодекс изменения, которые бы устраняли противоречие и пересмотреть дело программиста, когда это будет сделано.
В законопроекте внесенным в Госдуму, указано, что если производное или составное произведение использовалось неправомерно, то защите подлежат как права его автора, так и права авторов произведений, на которых оно основано.
