Поскольку эти обращения ей не помогли, пенсионерка пожаловалась на юриста в региональный орган Роспотребнадзора. Ознакомившись с подготовленными документами, там увидели в них «отсутствие потребительской ценности и необходимости подготовки», сочли, что потребитель был введен в заблуждение, оштрафовали ИП на 12 тысяч рублей и потребовали от горе-юриста вернуть потребителю полученную сумму. Тот не согласился и в результате по решению суда, кроме штрафа, выплатил пенсионерке 97 500 рублей.
Эту историю, случившуюся в Перми, можно прочитать на сайте Роспотребнадзора. Если не думать о страданиях человека, обратившегося для решения своей проблемы к специалисту, а в результате лишь умножившего свои неприятности, у нее счастливый конец. Увы, это отнюдь не норма, скорее исключение. Между тем люди, не имеющие специальной подготовки в соответствующей отрасли права, нуждаются в профессиональной юридической помощи во множестве ситуаций. И не только в уголовных делах, где на крайний случай положен бесплатный адвокат, а прежде всего в гражданских — потребительских, трудовых, семейных, жилищных, имущественных.
Как известно, спрос рождает предложение. Сколько в стране юристов, статистика молчит, однако известно, что в 2013 году дипломированных насчитывалось 1,5 миллиона и более половины из них работали по специальности. С тех пор ежегодно из стен вузов выпускалось порядка 150 тысяч новых юристов, так что число практикующих, можно полагать, с тех пор удвоилось. Спрос же населения за эти годы вряд ли вырос, хорошо если не сократился из-за снижения реальных доходов большинства граждан. А это значит, что типичному юристу становится все труднее зарабатывать и у него появляется соблазн не только завышать стоимость своих услуг — это бы еще полбеды, — но и имитировать их, благо потребитель не в состоянии оценить адекватность его действий.
Некачественную колбасу внимательный потребитель может определить по виду, запаху, вкусу, некачественный телефон или автомобиль — столкнувшись с отказом техники, причину же смогут определить эксперты. О качестве медицинской помощи мы судим по ее результату, хотя он зависит не только от медиков. Но у врачей есть стандарты диагностики и лечения, следование которым освобождает их от ответственности даже за самые печальные последствия для пациента. И если пациент или его близкие сочтут медицинскую помощь некачественной, действия врачей оценит профессиональная экспертиза. У юристов же нет ни обязательных или добровольно принимаемых на себя правил профессиональной деятельности, ни механизма контроля их соблюдения. Отсюда и наблюдаемое нами общее снижение качества юридических услуг, массово предлагаемых потребителям, и это может иметь далеко идущие последствия для граждан.
Все больше жалоб на услуги юристов поступает в органы Роспотребнадзора и в региональные организации Союза потребителей России от людей, которые были втянуты в дорогостоящее ведение судебных дел, далеко не всегда необходимых и нередко бесперспективных, посулами непременного выигрыша и сказочных компенсаций. Нередко это называют потребительским экстремизмом. Мы же видим здесь мошенничество, то есть «хищение чужого имущества… путем обмана или злоупотребления доверием» (статья 159 УК РФ) со стороны юриста, который путем злоупотребления доверием клиента похищает его деньги по заключенному обманом договору на выполнение избыточных, а то и вовсе бесполезных работ, зачастую по необоснованно завышенным ценам. В результате же человек, обратившийся за юридической помощью, получает новые расходы и разочарования, а нерешенность его проблемы может повлечь драматические, а то и трагические последствия.
Если ничего не делать, качество услуг будет неизбежно снижаться, подстраиваясь под нравственный и квалификационный уровень худших участников этого рынка, получающих сейчас конкурентное преимущество за счет недобросовестности. В результате люди станут реже обращаться за юридической помощью, а значит, их права будут чаще безнаказанно нарушать.
Как же навести порядок на «диком западе» юридического рынка? Масштабы проблемы таковы, что какой-то одной мерой ее не решить. Считаю, здесь срочно нужна государственная программа, реализацию которой координировал бы Минюст. Цель такой программы — защитить граждан от мошенничества и некомпетентности на этом рынке. Для этого надо установить ясные требования к исполнителям и процедурам выполнения этих услуг. В других сферах такие требования определяются утвержденными правительством правилами. Такие правила есть для розничной торговли, общепита, услуг ЖКХ, разных видов связи и транспорта, платных медицинских, образовательных и многих других услуг массового спроса, и все они готовились юристами. Только для создания правил оказания юридических услуг до сих пор юристов не нашлось. А именно здесь правила очень нужны! И вместе с ними надо бы утвердить примерные типовые договоры на оказание таких услуг, положение о региональных конфликтных комиссиях по спорам о их качестве, примерные прейскуранты на основные юридические услуги массового спроса.
Росстандартом в 2016 году был утвержден национальный стандарт ГОСТ «Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие положения». Его квалифицированное исполнение должно обеспечить надлежащее качество юридической услуги по защите прав потребителей. Увы, большинство оказывающих такую услугу юристов этот документ никогда не видели, хотя ссылки на него уже встречаются в решениях судов, в том числе по искам потребителей к юристам. Популяризация этого стандарта среди потребителей позволила бы им более компетентно выбирать юриста и оценивать его действия. Но защита потребительских прав — только одна из тем обращений к юристам. Нужна серия национальных стандартов по оказанию населению и иных юридических услуг массового спроса: по жилищным, семейным, трудовым, имущественным правам и спорам.
Надо также дать Роспотребнадзору и другим органам госнадзора полномочия аккредитовывать в добровольном порядке исполнителей юридических услуг гражданам в подведомственных им сферах. Получение такой аккредитация создаст конкурентное преимущество перед теми, кто ее не имеет. Не сомневаюсь также, что органы власти с удовольствием сделают ее обязательным условием для претензии на гранты и государственные или муниципальные заказы на оказание бесплатной правовой помощи гражданам. Хотелось бы, чтобы таких грантов и заказов становилось больше, потому что очень многие люди не обращаются за необходимой им правовой помощью только потому, что не в состоянии ее оплатить.
