- Нам действительно пора беспокоиться из-за роста числа пришедших в службу занятости?
- Если попытаться резюмировать тот опыт, который мы получили из всех предыдущих кризисов (1992, 1994, 1998, 2008-09, 2015, 2020 годы), то смотреть надо в таких ситуациях не на уровень безработицы, а на то, что будет происходить с зарплатой и трудовыми доходами. Если ваш работодатель может вам зарплату заметно сократить, у него нет необходимости вас увольнять. На нашем рынке труда это именно так.
- Но этот кризис все-таки немного не такой, как предыдущие…
- Он не такой. У него другие механизмы, триггеры, другие причины, но если у вас в экономике одновременно сжимается и спрос, и предложение, то спрос на труд тоже сжимается. Значит, вам нужно, чтобы у вас работали не 100 человек по 8 часов в день 5 дней в неделю, а, скажем, 80 человек. Или 100 человек, но не по 8 часов в день, а по 4 часа в день…
Спрос на труд всегда производен, он сам по себе не существует. В структуре затрат любого бизнеса значительная доля приходится на затраты на труд. В кризис эти издержки нужно уменьшить. Вы можете увольнять людей, а можете снижать зарплату - эффект одинаков, выйдете на одни и те же цифры. Если законодательство не позволяет вам людей увольнять, то вы сокращаете им зарплаты.
- У нас законодательство вроде как людей увольнять позволяет, но зато активно применяются административные рычаги воздействия на бизнес, препятствующие увольнению: «нельзя увольнять - и точка», говорят власти.
- При сокращении работодатель сталкивается с издержками двух видов: надо людей заранее предупредить и выплатить им выходное пособие, это уже в сумме получается немало. Плюс административное давление. А вот снизить зарплату - убрать надбавки, премии, бонусы - ему никто не мешает… Это поддерживает занятость и сдерживает рост безработицы.
Но есть еще одно обстоятельство, которое тоже может влиять на рост безработицы, и оно связано не с увольнениями, а с наймом. Если у вас бизнес, и вы не знаете, что с вами завтра будет, вы перестаете нанимать новых людей, перестаете создавать вакансии, а если вакансии у вас есть - их замораживаете. В результате те, кто ищут работу, не могут её найти.
Вспомните школьную задачу по физике про бассейн с водой. Безработица - как бассейн, в котором есть две трубы: по одной трубе люди туда попадают, а по другой оттуда выходят. И если даже почти никто туда не попал, а в выходную трубу затычку вставили, безработица будет сохраняться и расти. Например, в 2020 году на пике пандемийного кризиса увольнений было меньше, чем до ковида, но найм практически остановился, и это увеличивало безработицу.
Есть ещё один фактор, который влияет на уровень безработицы: размер пособия по безработице.
- Пособие, которое ниже МРОТ, как у нас сейчас (12 792 рубля максимальное, и такое платится только три месяца, 1500 рублей минимальное) - это оправдано?
- Смотря какую задачу вы ставите. Если задача в том, чтобы было мало безработных - оправдано. Если ваша задача заключается в том, чтобы нормально жили даже те, у кого проблемы с работой - это плохо. Вот, например, страна с высокой безработицей - Испания. Пособие там около 1000 евро в месяц. А где очень низкая безработица? Где-нибудь в Африке. А какое там пособие? Там его нет…
Эта иллюстрация имеет абсолютно четкое теоретическое объяснение, да и с точки зрения здравого смысла всё понятно. Пособие - как подушка. Если у вас подушка удобная, вы будете спать долго и видеть хорошие сны. А если она тощая, неудобная и колючая, то предпочтете бодрствовать. Поиск работы всегда сопряжен с издержками, и если во время поиска есть поддержка, она эти издержки снижает: вы можете более придирчиво, спокойно подходить к рассмотрению вакансий. Сделайте низкое пособие - у вас всегда будет низкая безработица вне зависимости от состояния экономики. Она может пойти вверх на какое-то время, задержаться на каком-то уровне - но это все будут низкие значения. При таких условиях люди готовы браться за любое оплачиваемое занятие.
- А какие значения безработицы считаются высокими, если считать по методике МОТ (от числа людей трудоспособного возраста, которые не имеют работы в течение некоторого периода времени, способны трудиться, ищут работу, но не могут её найти), а не по числу пришедших в службу занятости?
- Всё зависит от конкретных условий в той или иной стране, от устройства общества и институтов. Вот несколько лет назад во Франции уровень безработицы составлял 10%, а в Испании - 20%. Для Франции 10% это почти кризис, а в Испании и 20% было много, но терпимо. Почему? А потому, что в Испании семья более сплоченная, старшие поколения помогают младшим, что создает подушку.
Есть ещё одно обстоятельство, которое очень важно. Что лучше - иметь 5% хронической безработицы или 10% короткой?
- Второе здоровее.
- Правильно, сегодня потеряли работу - а завтра уже на новой… Поэтому разговор о том, большая безработица или маленькая, не имеет значения. Большая зачастую поддерживается высоким пособием. Иметь высокую безработицу без нормального пособия и какой-либо системы защиты - вот это проблема. А обсуждать, 5% или 7% она, не имеет большого экономического и социального смысла. Нужны детали и важен конкретный контекст, включая систему социальной поддержки и структуру доходов.
- Люди боятся высоких цифр безработицы, вот в чем дело.
- Понятно, почему - правительство шизофренически помешано на этих цифрах, но когда мы говорим о рынке труда или кризисных явлениях на рынке труда, нельзя концентрироваться только на цифрах безработицы. Давайте не забывать про динамику трудовых доходов. Это примерно то же самое, когда у человека левая рука болит, а правая нет, он приходит к врачу, а тот говорит «ну что ты жалуешься - левая болит, но правая-то здоровая!». Все явления надо рассматривать в комплексе.
