Напомним, что «целевики» — это те, кто учится на бюджетных местах в вузах или колледжах в интересах работодателя, который за них платит. Заказчиком, направляющим студентов в образовательное учреждение, может быть как государственная или муниципальная структура, так и частный предприниматель.
Так вот, согласно предлагаемым поправкам, за успеваемостью «целевиков» будет установлен особый контроль. Если по дисциплинам, модулям и практикам, необходимым для освоения профессии, студент будет получать плохие оценки в течение не менее двух промежуточных аттестаций, работодатель сможет применить соответствующие меры. Например, сократить финансовую поддержку обучающегося или вообще расторгнуть договор.
Правда, сначала работодатель будет обязан помочь студенту – «в том числе оплатить дополнительные образовательные услуги». А вот если и это не поможет – тогда для лоботряса придет расплата.
– Я такое нововведение поддерживаю, – рассказал «МК» директор одного из строительных предприятий Александр Кузнецов. – Конечно, если мы направляем будущего сотрудника на обучение, то хотели бы, чтобы он пошел в вуз не ради корочки. Мы платим деньги за то, чтобы получить квалифицированного специалиста. – У нас был один такой случай, когда мы отправили парня в технический вуз, и он окончил его со скрипом. Никаких знаний там не почерпнул, а деньги уже заплачены.
Другой работодатель, частный предприниматель Ольга, не согласна со столь радикальными методами:
– Не знаю, как в других организациях, а у нас ребята, которых отправляем учиться в колледж, мотивированы. Польза от обучения сразу видна на деле. Понимаете, в силу тех или иных обстоятельств у любого студента – даже отличника, может возникнуть в жизни такой период, когда учеба «проваливается». Влюбился, впал в депрессию, просто устал и захотел на время ослабить планку. А у другого, допустим, родственник заболел, и нужно о нем позаботиться. А, может быть, просто не дается какой-то определенный предмет? Вряд ли студент, который уже работает по специальности, совсем забросит учебу. Его нужно, наоборот, поддержать и мотивировать на то, чтобы сдал хвосты, наверстал упущенное. К чему эти «санкции»? От них будет только хуже, с помощью кнута результата не добьешься.
В Московском авиационном институте, где наряду с обычными студентами учатся и «целевики», идею о поправках поддерживают, но при этом отмечают, что рубить сплеча все-таки не стоит.
– Внесение изменений в целевой договор в отношении усиления требований к студентам-целевикам должно быть взвешенным, – считает ответственный секретарь приёмной комиссии МАИ Александр Гетманов. – Хорошо продуманные решения со стороны работодателей позволят повысить мотивацию студентов к хорошей успеваемости и учёбе. Однако стоит помнить о том, что перед абитуриентами стоит непростой выбор. И чрезмерное усиление требований на начальном этапе знакомства абитуриента с его работодателем может стать причиной смены вектора намеченного профессионального развития.
– Идея сама по себе здравая и хорошая. Необходимо ужесточать контроль за качеством знаний «целевиков», – считает председатель комитета Всероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин. – На сегодняшний день целевое обучение – одна из таких сохранившихся лакун, где очень много коррупционных нарушений. Это непрозрачный механизм, которым часто пользуются «блатные» – дети политиков, предпринимателей, чиновников. Они идут в вузы по отдельному конкурсу, где зачастую средний проходной балл намного ниже, чем для простых смертных. Учатся такие студенты, говоря современным языком, «лайтово» – на особых условиях, практически не посещают лекций, семинаров, зачетов, рассуждая, что коль за них заплачено – диплом должны выдать в любом случае. Работодатель напрямую обращается к вузу с запросом на подготовку специалиста, заключает договор и оплачивает обучение, и «блатные» студенты считают, что могут себе позволить не учиться.
Эксперт отмечает, что такие студенты даже не считают нужным после получения заветной корочки возвращаться к работодателю – потом просто уходят в другие направления.
– Однако в этой идее меня смутил главный момент – это приписка в конце о том, что работодателя обязуют помогать неуспевающим ученикам, – добавляет Виктор Панин. – Его как бы обязывают оплачивать дополнительные образовательные услуги. Я как эксперт очень сильно этим моментом встревожен, так как он является нарушающим основы в сфере образования. Считаю, что вузы не преминут воспользоваться возможностью получить дополнительные средства и начнут валить «целевиков» – даже тех, кто хорошо учится. И работодатель будет обязан раскошеливаться. Таким образом, вырисовывается замечательный инструмент для давления на работодателя и на целевиков. Законодательство не должно довлеть над здравым смыслом.
