До Верховного суда дошла жалоба мужчины, отбывающего длительный срок в колонии особого режима. После приговора в 2017 году он попал в ИК-2 в Забайкальском крае. Условия тюремного быта арестанта повергли в шок. Отряды оказались переполнены, жилой площади на каждого обитателя колонии было меньше положенных двух квадратных метров, а расстояние между спальными местами было менее метра.
Также арестант жаловался на отсутствие приватности при отправлении физиологических потребностей. Не было в тюрьме комнат быта и воспитательной работы, юридической литературы, медицинских специалистов узкой квалификации и оборудования, защитных масок. Дезинфекция отрядов, по словам осужденного, не проводилась, спортивные уголки и снаряды отсутствовали. Устроиться на работу было невозможно. Кроме того, в колонии было холодно, темно и душно, а рацион питания не отличался разнообразием. Наконец, арестанта взбесила прослушка телефонных разговоров, несвоевременное получение посылок и бандеролей, а также невозможность подобрать одежду по размеру. Такой жизненный уклад привел к ухудшению здоровья и подрыву морального духа.
Свои страдания сиделец оценил в 800 тысяч рублей. В ненадлежащих условиях автор жалобы прожил с 2017 по 2020 годы. Местный суд, которому довелось первым разбираться с претензиями арестанта, счел его доводы разумными. Правда, компенсацию присудил смешную, всего пять тысяч рублей. Апелляция эту сумму подняла до 35 тысяч. Однако судьи Верховного суда сочли такой подход сущим издевательством. ВС подсчитал, что в нечеловеческих условиях сиделец провел 46 месяцев. То есть первая инстанция, присудив ему всего 5000 рублей, сочла, что день такой жизни стоит всего четыре рублей. По мнению второй инстанции, достаточной компенсацией являются 25 рублей в день. При этом ни один суд не объяснил, чем они руководствовались, объявляя такую сумму возмещения адекватной и справедливой. Между тем, именно такое объяснение, причем по каждому пункту нарушений, допущенных в колонии, и является ключевым. В противном случае получается, что суды просто берут суммы с потолка и не объясняют, по какой именно причине они решили снизить заявленную арестантом компенсацию. Дело ВС вернул на пересмотр.
