Младший сын Ольги Манукьян (всего в семье трое детей) родился одиннадцать лет назад. Тогда размер материнского капитала составлял 450 тысяч рублей.
Использование его четко прописано в статье 7 Федерального закона от 29.12.2006 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Право на государственную поддержку семей с детьми в виде материнского (семейного) капитала возникает однократно (полностью или по частям) и прекращается в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, и законодательство не предусматривает возможности восстановления права на получение средств маткапитала и повторного распоряжения ими.
Напомним, что в те времена потратить эту сумму можно было на обучение ребенка, будущую пенсию матери или, как чаще всего происходило, улучшение жилищных условий.
Семья Манукьян на тот момент проживала в Словакии и поэтому не забрала деньги сразу. Лежат они на счету и лежат — есть не просят.
«Сам сертификат всегда был у дочки на руках, — рассказывает Василий Дмитриевич Сысуев, отец потерпевшей и официальный ее представитель в суде. — Она и представить не могла, что деньги с него похищены. Узнали мы о том, что их нет, только в 2018 году, а украла их дама из Пенсионного фонда по имени Светлана Минаева — в 2015-м. Было на счету дочери 450 тысяч, а осталось всего 26 тысяч, видимо, не успели их снять».
Светлана Минаева — ведущий специалист-эксперт отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в Октябрьском районе Челябинской области. Респектабельная чиновница бальзаковского возраста. Как можно поверить, что такая женщина влегкую «оприходует» два десятка миллионов рублей, обманет государство и оберет семьи с детьми?
Мошенническая схема хищения денежных средств Светланой Минаевой продумана и отработана до мелочей. Взять хотя бы то обстоятельство, что мошенница на счете Ольги Манукьян оставила незначительную сумму 26 тысяч рублей. Нет, мошенники не забыли и не опоздали их снять, это расчет сокрыть свое преступление. Ведь если бы мошенники сняли всю сумму до копейки, т.е. в полном объеме, то в этом случае территориальный орган ПФР в месячный срок после перечисления всех денег обязан был бы уведомить держателя сертификата о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. А так все шито-крыто.
Однако, имея доступ к хранилищу выплатных дел в своем отделении Пенсионного фонда, чиновница достоверно знала о семьях, которым были выданы государственные сертификаты на МСК и которые не получили средства своевременно.
Одни утратили право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с лишением их родительских прав, другие сами ввязались в сомнительную сделку, представив свои документы и данные, а третьи не воспользовались правом своевременно, потому что проживали за границей, как семья Манукьян.
Судя по всему, и сегодня не существует однозначного механизма, по которому неиспользованные по маткапиталу деньги возвращаются обратно в госбюджет, если родители теряют право на них или забывают его реализовать. Такой вот может быть законодательный пробел. Но именно он, вероятно, позволил Минаевой изготавливать заведомо ложные документы о распоряжении средствами МСК якобы на покупку недвижимости. Все заявления об этом она, как следует из материалов дела, подписывала у своего начальника, который на следствии утверждал, что не знал, что те — фальшивка, так как проверка подлинности бумаг не входила в его обязанности. Затем Минаева переводила деньги маткапитала на счета своих знакомых, которые также не знали о ее преступных намерениях и отдавали ей эти деньги. Для придания правдоподобности этим действиям суммы списываемых средств были различными, а мошенническая схема Минаевой отличалась деталями. В некоторых случаях деньги перечислялись на фирму Игоря Печерских, который также осужден по этому уголовному делу. Тот являлся директором ООО «Центр недвижимости и ипотеки», занимался посредническими услугами и операциями с недвижимостью, распоряжался расчетным счетом организации и достоверно знал основания и порядок выплат средств МСК.
Этими действующими лицами мошенничества с бюджетными средствами не ограничиваются. Аферисты проявили потрясающую изобретательность, не только похищая деньги, уже выделенные и предназначенные семьям с детьми, но и поставив на поток получение свидетельств о рождении второго ребенка у женщин цыганской национальности, не пользующихся услугами родовспоможения медицинских учреждений. Так стали оформляться документы на МСК по заведомо ложным и недостоверным сведениям на несуществующих детей.
Могла ли одна-единственная ушлая дамочка проворачивать такую сложную аферу с обналичкой? Причем не один или два раза, а регулярно и в течение нескольких лет? Не опасаясь быть пойманной с поличным? Или кто-то прикрывал ее деяния?
Этот вопрос, к сожалению, остался без ответа. Других лиц, кроме Минаевой и Печерских, не привлекли.
Да и этих двух, не исключено, подвела только собственная жадность. В правоохранительные органы обратились как раз благополучные семьи, узнав, что их маткапиталом уже распорядились.
В 2020 году Росстат подсчитал, что за все время действия программы материнского капитала — на тот момент 14 лет — более 7,3 млн российских семей получили поддержку на сумму 2,7 трлн рублей.
Но сколько финансовых ресурсов по разных причинам зависли на счетах невостребованными и были ли они затем возвращены в казну — такой информации нам, увы, найти не удалось.
Из обвинительного приговора Центрального районного суда города Челябинска от 15 апреля 2021 года (Дело №1-28/2021):
«Минаеву Светлану Викторовну признать виновной в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Печерских Игоря Евгеньевича признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ…
Взыскать с Минаевой С.В. в пользу ОПФР по Челябинской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 422 050,03 рубля.
Взыскать с Минаевой С.В. и Печерских И.Е. в пользу ОПФР по Челябинской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8 607 444 рубля солидарно».
Минаеву осудили на пять лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, Игорь Печерских получил три года лишения свободы.
Минаева попыталась получить отсрочку реального наказания, упирая на то, что воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Однако в ходатайстве ей было отказано на основании того, что без изоляции от общества «восстановление социальной справедливости невозможно».
Кстати, о социальной справедливости. Здесь-то и начинается самое интересное.
«Денег моей дочери так никто и не вернул, — возмущается Василий Дмитриевич Сысуев, отец пострадавшей. — Нам сказали, что возмещать ущерб должна сама Минаева, никакой страховки от государства маткапитала нет. Но откуда она будет брать эти деньги? После вынесения приговора все, что она вернула, — это 40 тысяч в Пенсионный Фонд, и только. Откуда она их возьмет? Тем более в исправительной колонии? А нам, боюсь, она вообще ничего не возместит».
Что интересно, при возбуждении уголовного дела пообещали, что преступников найдут и деньги вернут. Да, преступников нашли — но денег-то и нет. Что делать семьям с детьми, которых чиновница, исполняя свои должностные обязанности, лишила господдержки и права распоряжаться своим маткапиталом? А куда смотрели руководители этой госчиновницы, вышестоящие, контрольные, надзорные и прочие государственные органы и учреждения? Никуда? Потерпевшим лицом по делу признано ОПФР по Челябинской области. Похищенные деньги — бюджетные. При чем тут семьи с детьми, счета которых использовала работница территориального госучреждения. На каком основании право этих семей и детей должно зависеть от того, когда и сколько возместит осужденная челябинскому ОПФР?
То, что не существует простого и четкого порядка возвращения украденного маткапитала и восстановления прав семей с детьми, подтверждает и сам ПФР по Челябинской области в ответе на обращение, направленное Ольге Манукьян: «…Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, доступных средств на вашем счете по состоянию на 15.02.2022 — 26660,22 руб. Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не установлены меры, предусматривающие механизм восстановления средств материнского (семейного) капитала в финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в случаях, когда указанные средства были похищены преступным путем и не возвращены (возвращены не в полном объеме) лицом, причинившим ущерб… С учетом изложенного вопрос о восстановлении средств материнского (семейного капитала) в финансовой части… лицевого счета может быть решен только в рамках гражданского судопроизводства».
ОПФР по Челябинской области, у которого под носом мошенники выводят десятки миллионов, своим ответом, мягко говоря, вводит в заблуждение реально потерявших полагающиеся им деньги, переводя стрелки на осужденную: ведь в законе прописано, что право на МСК не прекращается, если лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, его не реализовало и не достигло целей, указанных в законе, в том числе не приобрело жилое помещение, тем самым не улучшив жилищные условия своей семьи.
Обиднее всего, что это могло произойти с любой семьей. А может, и происходило — не бывает такого, чтобы подобную преступную схему придумала и реализовала только одна-единственная чиновница в одном отдельно взятом городе, тем более что способ мошенничества в общем-то лежал на поверхности. Так что не исключено, что люди, имея на руках бумажный сертификат и еще не использовав его, — спокойны и уверены, что деньги у них на счету, а на самом деле там может оказаться большая фига.
Яна Лантратова, первый заместитель председателя Комитета Государственной думы по просвещению:
— Когда юристы изучат данный вопрос, мы планируем подготовить соответствующие изменения в законодательство, чтобы предотвратить подобные ситуации.
Меры к восстановлению нарушенных прав пострадавших лиц должны быть обязательно предприняты на самом высоком уровне.
