Дело получилось резонансным. Сразу после выхода на местном ТВ заявления матери погибшей о том, что на скамье подсудимых должен быть не один человек, глава СК РФ Александр Бастрыкин поручил повторно доложить ему о ходе расследования. Об этом было сообщено на сайте Следственного комитета 24 декабря прошлого года. Но буквально на следующий день дело передали в суд, и расследовать уже как бы и нечего.
Предполагаемый виновник — это директор административно-хозяйственной службы политехнического университета Сергей Халезов. Ему инкриминируют халатность, повлекшую по неосторожности смерть человека. До пяти лет лишения свободы без права занимать определенные должности.
Туалеты важнее фасада?
Все, как обычно у нас и бывает. Крыша университета была ветхой, кладка парапетных ограждений давно исчерпала свой ресурс, а тут зима, потом весна, тяжелый снеговой покров надавил, кирпичи не выдержали и попадали вместе со снегом вниз…
«В результате преступного бездействия директора административно-хозяйственной службы, выраженного в неисполнении и ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению технического надзора за состоянием учебного корпуса университета, снежные массы накапливались перед парапетными ограждениями, они обрушились и повлекли причинение смерти потерпевшей», — говорится в сообщении пресс-службы СУ СК России по Ивановской области.
Получается, это завхоз не проследил, чтобы потенциально опасное место было заранее огорожено. Он и виноват? Его бездействие повлекло за собой «наступление общественно опасных последствий», возможность которых он был обязан предвидеть согласно своим должностным полномочиям?
Как пытается доказать мать погибшей, к смерти Насти привела далеко не цепочка случайностей. Как известно, кирпичи с крыши просто так не падают.
Хотя на месте погибшей действительно мог быть любой человек.
Незадолго до произошедшего, летом 2020 года, новый ректор Ивановского политеха Евгений Румянцев (к моменту ЧП он пребывал в должности меньше двух лет) давал интервью. Тогда на один из вопросов журналиста он честно ответил, что такие ветхие сооружения не только портят архитектурный облик города, но и представляют непосредственную опасность для горожан, но если перед ним будет стоять вопрос, отремонтировать фасад старого корпуса или плохие туалеты и аудитории политеха, «я выберу последнее, потому что студенты должны учиться, а преподаватели работать в комфортных условиях. Я понимаю, что кто-то может не разделять мою точку зрения, и это нормально».
Так неужели ценой такого выбора может быть жизнь совсем молодой девушки?
«Наш друг Максим Сызганов пришел и говорит: «Насти больше нет». Я не могла поверить в то, что это правда, — рассказывает Галина, мама погибшей. — Пока мы вдвоем бежали на улицу 8 Марта, где расположено здание политеха, все набирала номер телефона дочки. Но он молчал».
У обочины стояла «скорая». На тротуаре — еще не высохшая кровь. Груда упавших кирпичей. Настю уже унесли. Мать не хотела уходить, пока не увидит тело своего ребенка. Но ее всё не пускали в реанимобиль. Галина рыдала: «Настя! Покажите мне ее!» Врачи «успокаивали»: мол, скончалась в одну секунду. Перелом позвоночника и черепно-мозговая травма. Шансов выжить не было. Ничего не почувствовала.
«Они говорили мне, что смерть ее была мгновенной. Но я боюсь, что она все-таки испытала боль. У нее губы были такие… сжатые. Как будто бы ей было очень… больно. Я увидела это, когда мне ее через щелочку показали», — не может успокоиться женщина.
А на следующий день держащаяся на соплях крыша рухнула снова. Как на грех, едва не задев губернатора Ивановской области Станислава Воскресенского, опрометчиво решившего дать интервью о трагедии в десяти метрах от случившегося.
«В мирное время даже не могу себе представить горе, которое сейчас испытывают родственники… Просто мои искренние соболезнования. Все это недопустимо. Все у нас на халатности. К сожалению, у нас такие случаи не единичны», — во время этих слов, как засвидетельствовали телевизионщики, под давлением снега с крыши съехали очередные два архитектурных элемента — и упали рядом с главой региона.
Губернатор не пострадал. Но, видимо, прочувствовал удар судьбы и тут же пообещал создать комиссию вместе с МЧС, проанализировать все аварийные здания на территории области, независимо от того, чьи они — городские, частные, федеральные, вузовские. Выяснить, так сказать, возможные зоны риска. И наказать всех тех, кто подобное допустил.
Кто должен был отвечать?
Каждый год по всей России людей зимой убивают сосульки, наледь, но только не кирпичи с заснеженных крыш…
В прошлом январе в Саратове упавшая с крыши пятиэтажки сосулька убила 12-летнего мальчика.
Три года назад, в феврале 2019-го, глыба льда обрушилась с крыши на двух студентов Санкт-Петербургского химико-фармацевтического университета. Один погиб на месте, второй получил закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение мозга. (Жуткие питерские крыши — это вообще отдельная тема.)
В Йошкар-Оле человека насмерть сшиб кусок снега, упавший с высотки; в Новосибирске, Липецке…
Десятки новостей в Интернете. Десятки смертей. И такое творится из года в год.
Ну ладно сосульки — они природное явление, вчера дворники их сбили, завтра пришли морозы, и они опять наросли.
Но кирпичи на крыше старого учебного корпуса Ивановского политеха?! Неужели их нельзя было заранее оттуда убрать? И кто должен был приказать и проконтролировать?
И вот здесь официальная версия — с печальными словами соболезнования губернатора и обещаниями привлечь к ответственности всех виновных — разбивается о детали.
Из эксплуатации старое здание Ивановского политеха было выведено еще в октябре 2019 года. Тогда же ректор Евгений Румянцев издал приказ обеспечить его консервацию для предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, отключить системы отопления и водоснабжения, обесточить электрощиты, организовать уборку территории и провести мероприятия по противопожарной безопасности. Это было поручено нескольким сотрудникам, контролировать вывод здания из эксплуатации должна была первый проректор Елена Никифорова. Но вот непосредственно ответственного за обеспечение безопасности назначено, похоже, действительно не было. Почему не проследили, кто конкретно должен был устанавливать защитную сетку и ограждение для прохода пешеходов? Из приказа непонятно.
Зато в нем четко очерчивается зона ответственности: недопущение порчи здания и расхищения остающегося имущества. Получается, что на завхоза Сергея Халезова не возлагаются полномочия по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению.
Однако, судя по тому, что во всех бедах сейчас обвиняют только завхоза, остальные здесь как бы и ни при чем.
Спустя девять месяцев после трагедии следователи прислали родным Насти письмо — они не нашли халатности в действиях ни ректора, ни первого проректора, которая должна была контролировать завхоза. Им сказали, что приказ о контроле был издан, но конкретные формы контроля приказом не определены. Вроде бы проректор периодически заслушивала завхоза на совещаниях, а он ей докладывал, что все идет по плану.
«В уголовном деле установлено, что осмотр прочности крыши вообще не проводился, то есть завхоз не вводил свое руководство в заблуждение относительно ее состояния. Работа с самого начала не была организована так, чтобы за ее ходом следили», — считает представитель родственников погибшей, друг Насти Максим Сызганов.
«Когда я спросила конкретно, почему не обвиняют руководство вуза в том, что случилось, а нашли одного только стрелочника, мне сказали что-то вроде: «Ректор, что ли, сам на крышу должен был лезть и проверять, падают оттуда кирпичи или нет?» — не выдерживает Галина Нажимова.
Как разъясняют юристы, должности ректора и первого проректора предполагают знание и соблюдение норм в сфере технической безопасности, в том числе требований регулярных осмотров строительных конструкций на предмет их безопасности и составление об этом соответствующих актов. Может быть, просто не нашлось денег, чтобы убрать кирпичи и законсервировать крышу?
Но в материалах уголовного дела есть финансовая экспертиза — за 2020 год из бюджета Российской Федерации Ивановский политехнический университет получил в общей сложности 52 миллиона рублей субсидий. В том числе и на ремонт.
Однако «в связи с особенностями бухгалтерского учета ФГБОУ ВО «ИВГПУ», а именно в отсутствии в учете в статье «финансирование аналитики» в детализации по каждому объекту (зданию) установить объем денежных средств, выделенных Минобрнауки в рамках ежегодного финансирования на проведение текущих капитальных ремонтов, технического обслуживания и содержания здания учебного корпуса (…) по адресу: г. Иваново, ул. 8 Марта, д. 20, в период с 01.01.2015 по 31.03.2021, не представляется возможным».
Что же это за учет такой, если невозможно проконтролировать, куда уходят выделенные государством средства?
«Да, бухгалтерско-финансовая экспертиза проводилась. Выяснилось, что политех составлял заявки, где перечислял десятки объектов, требующих ремонта. Все это есть в уголовном деле. Но прокуратура почему-то не хочет возиться с нецелевым расходованием средств и с вопросом, куда в итоге делись эти средства», — разводит руками Максим Сызганов.
Между тем совсем недавно этот же вуз уже был замешан в другом крупном финансовом скандале. Его предыдущего ректора Роберта Алояна обвинили, по версии следствия, как раз в похищении, присвоении и растрате более 4 миллионов бюджетных рублей. Уголовное дело насчитывает 40 томов. Оно было передано в суд в мае прошлого года, после гибели Насти.
Новый ректор как раз и пришел под лозунгом, что будет сокращать расходы, убирать с баланса десятки объектов недвижимости университета, требующих огромных вложений, в том числе и бывшее здание учебного корпуса. Которое мало того что разваливалось, так еще и не раз горело.
В материалах уголовного дела есть письма губернатору и мэру города о том, что здание аварийное, и просьбы забрать его на баланс. Но, судя по всему, оно никому не было нужно. Все будто бы делали вид, что разрушающегося сооружения в самом центре города как бы и не было.
Видимо, все надеялись отыскать какого-нибудь шального инвестора, который возьмет на себя и реконструкцию, и риски. Вот и сэкономили.
Кирпич на голову
Перед мамой погибшей девушки даже никто не извинился. Правда, просили передать, что если она хочет, то может приехать в приемную ректора и там выслушать слова соболезнования. Но Галина Нажимова отказалась.
«Есть статья 60 Градостроительного кодекса РФ. В ней четко говорится, что если какое-то здание обрушится и убьет человека, то его собственник помимо решения всех остальных проблем еще должен выплатить родственникам жертвы три миллиона рублей. Именно эта конкретная сумма и называется по нашему законодательству», — рассказывает Максим Сызганов.
Настю не вернуть. Она, кстати, училась не в политехническом, а в местном филиале крупного столичного вуза. Тренировала школьников к олимпиадам по праву. Одну из девочек-победительниц награждал потом сам Бастрыкин.
Да, кирпичи с крыши, как известно, просто так не падают. Вот только падают они всегда на случайных людей, которые ни в чем не виноваты. Ни в том, что аварийное здание двадцать лет стояло в самом центре Иванова, ни в том, что денег на его консервацию, видимо, не нашлось, ни в том, что за год здесь так ничего и не изменилось.
«Расследование этого дела должно было показать реакцию государства на недопустимость халатного отношения к вопросам безопасности зданий, — считает мать. — Только предъявив обвинение всем причастным лицам, можно не допустить повторения этой трагедии. А пока у нас один крайний, так все и будет продолжаться».
В конце декабря по местному ТВ прошел репортаж о том, что расследование гибели Насти Нажимовой закончено, дело передано в суд. После съемок у здания старого учебного корпуса устроили наконец проход под защитным навесом.
