Исследование проводится с 2010 года. Оценивается не только средний проходной балл, но и результаты победителей (призеров) олимпиад школьников, которых зачисляют по льготной «линии». В этом году мониторинг охватил 838 вузов. Традиционно в статистику не входят силовые и творческие вузы, для которых показатели ЕГЭ не ключевые.
Как всегда, «абитура» отражает тенденции, которые есть в стране. Большая триада «экономика-менеджмент-право» и примкнувшие к ней гуманитарные дисциплины и ИТ возглавляют список желаний. Переориентация на модные специальности слабо затронула ведущие вузы, но очень заметна в региональных университетах.
Сказались на цифрах, конечно, и новые правила приема — отмена в вузах «второй волны» и прочее. Вмешался и демографический фактор, увеличение числа выпускников школ в 2021 году на 7%. В итоге, в 153 вузах был объявлен дополнительный прием.
По количественно-качественным показателям лидеры неизменны и все их знают. Топ-5: Университет Иннополис, Физтех, МГИМО, ВШЭ, Шанинка. Отдельной строкой идут «высокобалльные» вузы, в которые принимают только с ЕГЭ 90+. Здесь пятерка выглядит так: ВШЭ, МГИМО, Физтех, РАНХиГС, МИФИ.
В топ-25 «высокобалльников» по РФ входят также ВШЭ, МГУ и СпбГУ, их догоняет МВТУ им. Баумана. Сильно прибавили в баллах Донской государственный технический университет (Ростов-на-Дону) и МИИТ. Также в топ-25 вошли Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Самарский национальный исследовательский университет им. Королева и МЭИ. А вот популярная некогда «Плехановка», Южно-Уральский университет, Московский педагогический университет из топа, наоборот, выпали. «Снизился с 4 до 7 места МИФИ, увеличивший бюджетные места на целых 30%, а качество приема на них – всего на 1,5 балла, что само по себе замечательный результат, демонстрирующий очень высокую репутацию Ядерного университета», — отмечается в докладе.
Однако «сладостный, волшебный, поэтический мир сводок, цифр, отчетов, планов и смет» обычно содержит такие частности, которые незаметные со стороны. Например, исследователи особо отмечают «выдающийся успех РУДН». Выражен он в росте среднего балла бюджетник всего на 3,5% при росте бюджетных мест на 5%, что позволила «Дружбе народов» переместиться в рейтинге с последнего 25-го на 18 место. Также статистика говорит о том, что в топ-25 есть один педагогический вуз, МГПУ, и один чисто технический, РГУНГ им. Губкина. И несколько региональных, включая Нижегородскую ВШЭ, НГУ, Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург) и др.
Рост «региональников» связывают с тем, что в 2021 году правительство значительно увеличило контрольные цифры приема именно в регионах. Благодаря господдержке, Белгородский и Тюменский университеты и Уфимский государственный нефтяной техуниверситет, например, увеличили прием бюджетников на рекордные 62, 60 и 57%. «Мы наблюдаем новый для российской системы высшего образования феномен», — говориться в докладе. Не столичные вузы уверенно теснят столичные. При этом уверенно держат качество приема даже среди платных студентов.
Кстати, о платниках. «Средний чек» поступления на первый курс вырос на 10% за год и на 17% за два. Эксперты связывают это не с инфляцией, а с большей заинтересованностью абитуриентов в качественном, а стало быть, более дорогостящем образовании. Известно, что в 2021 году в разы выросло число студентов, взявших кредиты под учебу. Также рост цен в ВШЭ связывают с тем, что из-за коронавирусных ограничений и других причин «состоятельные россияне перестали отправлять детей для обучения в американские и британские университеты».
Главный рыночный результат пандемии: слабейшие, негосударственные вузы продолжают уходить с рынка (за 2 года количество частных университетов сократилось на 13%). При этом распределение сил среди больших вузов (прием более 300 человек) почти неизменно в течение 4-5 лет. Почти все самые крупные университеты с приемом более 3000 студентов, показали приток поступающих на 10%. Крупнейшим вузом России по приему 2021 года стал УРФУ (Уральский федеральный университет им. Б.Н. Ельцина), оттеснив на второе место знаменитую ВШЭ. Третье место у РАНХиГС. Также в число крупнейших вузов по приему вошли МИРЭА, МГУ, Казанский (Приволжский) федеральный университет.
Впервые за 11-летнюю историю мониторинга был введен суммарный ключевой показатель качества приема (бюджет + платное обучение). Ведь диплом и платникам, и бюджетникам выдается одинаковый и на рынок труда выпускники выходят как равноценные специалисты. По этому показателю исследователи отличили Физтех, МГИМО, ВШЭ, МГУ, МИФИ, Новосибирский университет, Бауманку, Сеченовку, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. Эти вузы не только стабильно занимают высокие места по приему, но и «обеспечивают однородность качества студенческой аудитории».
Главным выводом мониторинга-2021 стали три постулата. Исчезают барьеры между вузами родного для абитуриента города/региона и вузами в других регионах. Повышается конкурентоспособность регионального высшего образования, не в последнюю очередь, благодаря значительному увеличению бюджетных мест «не в столицах». Будущие студенты становятся все более разборчивыми — поступают на дорогие, рейтинговые специальности, а не «куда бы попасть», как это было еще года 3-4 назад. Абитуриенты предпочитают залезть в долги, но пойти на перспективную специальность. И университеты начинают делать ставку на более дорогие направления платного образования и на высококачественное высшее образование в принципе.
Прокомментировать исследование ВШЭ «МК» попросил экспертов в области образования.
Мария Кучерова, эксперт по ЕГЭ, преподаватель русского языка и литературы:
— Мы, все, кто занимается поступлением в вузы, с нетерпением ждем этот мониторинг каждый год. В этом году доклад опоздал на 2,5 месяца, обычно он выходит в октябре. Еще меня удивило, что нет упоминания о том, как снизилось качество образования из-за дистанционки, оно снизилось по всему миру. И ВШЭ тоже выпускала ряд научных материалов на эту тему. Новость про 10% рост цен на поступление платников — никакая не новость. Так цены и растут каждый год, по моим подсчетам, исключение составил только 2020-ый. Кстати, сейчас еще ни в одном вузе нет приказов с информацией о том, сколько будет стоить поступление на платные места в 2022-ом. Про развивающиеся региональные вузы — да, это так. Там действительно появилось много бюджетных мест, увеличился приток туда, вузы развиваются. Правда, все равно люди едут в Москву и Питер, чтобы в столицах закрепиться. Но это уже причины социально-экономические, с образованием напрямую не связанные.
Виктор Панин, председатель Всероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг:
— Да, действительно, абитуриенты стали гнаться не за дешевизной, а за качеством образования. Меня здесь беспокоит одно: рынок рынком, но ведь случился и недобор на бюджетных местах в 2021 году.Многие вузы испытывали проблемы с набором студентов, и в связи с этим, наблюдается отрицательная динамика порога среднего балла по ЕГЭ. Да, действительно, те, кто имеет деньги или понимает, что сможет со временем отдать банку кредит, целевой или потребительский, окажутся в выигрыше. Но ведь можно и просчитаться. Тем более, что не всегда образовательные программы у нас поспевают за требованием времени, и по ИТ-технологиям, в том числе. Да и вообще, только время и практика покажут, чего стоят те или иные специалисты. Программы новые, их плоды еще мы не видим. Но видим тенденцию удорожания поступления в брендовые вузы на востребованные специальности. Диплом МГУ или МГИМО, конечно, всегда выше котируется, чем диплом какого-нибудь, условно, тульского вуза, не хочу никого обидеть. С другой стараны, да, ситуация с регионами меняется. На подорожание платной учебы действительно могло повлиять то, что дети состоятельных людей не поехали в зарубежные вузы. Это не такой существенный процент, но 5-6% вполне может быть. Не попали из-за пандеймийных ограничений в Чехию, во Францию, в Канаду и другие страны. Куда ехали за европейскими дипломами и сертификатами, которые могли бы гарантировать работу в Европе или в международных компаниях. А вынуждены были выбирать среди наших вузов. Но это все, может, и к лучшему, если дети политиков или чиновников будут учиться здесь, а не за бугром. Возможно, это как раз способствует реальному повышению качества образования в вузах, когда люди из элитообразуещего круга в пределах семьи столкнутся с различными проблемами высшего образования. Узнают о них не абстрактно, так сказать а в ближнем кругу. Напрямую, от своих.
Ирина Абанкина, ведущий эксперт в области образования, профессор ВШЭ:
— Мониторинг качества приема в вузы это важнейший сигнал для самих университетов, министерств и ведомств. Для университетов это возможность проанализировать свои показатели, увидеть конкурентов, присмотреть партнеров по сетевому взаимодействию.
Повышение контрольных цифр приема в этом году и расширение числа бюджетных мест в регионах ожидаемо привели к снижению баллов по ЕГЭ в целом. Но радикального ничего не произошло. Тем более, сложно сравнивать с прошлым годом, 2020 был уникальным. ЕГЭ не сдавали вообще. И нижняя часть аудитории, которая раньше отсекалась экзаменами, не была отсечена. Локдаун вызвал такой интересный эффект, когда с одной стороны, выпускники не распылялись на непрофильные предметы, целиком фокусируясь на экзаменационных. В дистанционное образование пришла целая когорта молодых преподавателей, часто это были те же студенты старших курсов университетов... В этом году снова ввели очный формат, фокусировки на ЕГЭ нет, ожидаем спад контрольных цифр. Но зато был введен сертификат для олимпиадников, и они будут поступать вне конкурса, не отнимая места у бюджетников.
Расширение приема в регионах было сопряжено с требованиями от реальной экономикой, со спросом на рабочие места. Например, там, где не хватает учителей, увеличили бюджетные места в педвузах. В надежде, что угрожающие цифры положительного сальдо образовательной миграции в Москву, Питер, Казань и другие столичные центры со временем выровняются. Установится кадровое равновесие.
Главный баланс, который сейчас необходимо найти — баланс между государственными затратами на дополнительные бюджетные места и экономической эффективностью. Сложность и в том, что возможности населения по оплате высшего образования достигли, на мой взгляд, предела. А вузам для перехода на цифровизацию необходимы инвестиции. Например, очно-заочный формат лекции требует мощных компьютеров, круговых камер и др. А еще затраты на новое ПО, оборудование, платформы.... Надо добавить, что по уровню доходности от научно-исследовательской деятельности, от сотрудничества с бизнесом университеты еще не вышли на допандемийный уровень образца 2013 года. Поэтому вот этот баланс между удельным расходом средств на каждого студента, количества платных и бюджетных мест необходимо соблюсти. Мониторинг, который проводится ежегодно больше 10 лет, очень помогает в сопоставлении цифр приема в вузах, показателей «до» и «после».
