По словам заместителя Председателя Счетной палаты Российской Федерации Галины Изотовой, расходы на здравоохранения из всех источников растут и к 2024 году составят 5,6 трлн рублей против 3,8 трлн в 2019 году. Однако эффективное использование денег до сих пор под вопросом. Как отмечает аудитор, важен не только рост финансирования, но и то, чтобы полномочия регионов по использованию этих денег были выполнены.
«Даже если мы завтра получим 10% ВВП (доли расходов на здравоохранение), мы не готовы будем эти деньги освоить», - сказала Изотова. По ее словам, действующая модель построения межбюджетных отношений в сфере здравоохранения требует корректировки. «В частности, не учтена специфика заболеваний в разных регионах, ценовые факторы», - отметила она.
Получается, что «деньги есть», а с тем, чтобы правильно и с пользой их потратить, серьезные проблемы. И дело не в воровстве и коррупции, как можно было бы предположить, а в общей косности системы и некомпетентности чиновников. В одном месте деньги не могут потратить, а в другом месте их не хватает. При этом истории о том, что человеку не оказали необходимую помощь из-за отсутствия средств на это, буквально заполонили интернет.
О недовольстве пациентов состоянием здравоохранения говорят исследования. По данным Высшей школы экономики, чаще всего граждане жалуются на безразличное, формальное или грубое отношение врачей. В 2021 году доля таких ответов в опросах выросла более чем на 10 процентных пунктов по сравнению с 2020 годом и составила 56%.
Весь мир идет к построению пациент-ориентированной модели здравоохранения, и России надо стремиться к этому, считают в Счётной палате. Но действующая модель здравоохранения скорее ориентирована на формальные показатели освоения денежных средств, а отношение к пациенту в ней на десятом месте.
При этом у всех на глазах в нашей стране не первый год работает система ДМС, где качество медицинской помощи и отношение к пациенту лучше в разы. И дело не столько в стоимости страховки (в фонд ОМС ежемесячно «капает» больше 5% с наших зарплат – а это немалые средства), сколько в самих страховых принципах, которые в ДМС реализованы, а в ОМС фактически нет.
Как пишет Счетная палата, «недостаток страховых институтов в российской системе ОМС замещается практиками административного управления». С аудиторами, видимо, согласны в Минфине, поскольку замдиректора департамента финансовой политики Минфина Роман Точилин недавно выступил с заявлением, что в регионах планируются «пилотные» проекты по отработке функционирования ОМС при большей страховой составляющей. Предполагается более рыночная, конкурентная модель, которая в большей степени будет ориентирована на качество медицинской помощи и удовлетворенность пациентов.
В такой модели гораздо большую роль играют страховые компании, что в целом будет напоминать ДМС. Страховые компании смогут лучше следить за качеством медпомощи и стимулировать его не только кнутом (штрафами), но и пряником, направляя пациентов в те медучреждения, которые оказывают более качественные услуги. Фактически мы от медицинского госплана переходим к рынку.
Конечно, совершенно очевидно, что в России на такую модель моментально не перейти. У нас, например, не понятно, как будет работать конкуренция медучреждений и страховых компаний на малонаселенных территориях, где одна больница на 500 км. Поэтому изменения должны быть выверены и апробированы на одной-двух проектных площадках прежде, чем нововведения начнут распространяться на всю страну.
О «пилотных» проектах говорят давно, но пока дело не сдвинулось с мертвой точки. Более того, придумываются новые административные правила, которые как в кривом зеркале отражают реальные страховые институты. Так, Федеральный фонд ОМС (ФФОМС) надумал составлять рейтинги страховых компаний, хотя это страховые компании должны оценивать работу медучреждений в интересах своих клиентов. Непонятно, зачем придумывать очередные бюрократические системы оценки, если в страховой модели пациенты сами оценивают качество медпомощи и «голосуют ногами» - идут в ту страховую компанию, которая направляет в лучшие больницы и поликлиники.
Более того, в результате последних преобразований в системе ОМС, федеральные клиники перешли на прямое финансирование из ФФОМС. Но по заключению Счетной палаты, ФФОМС до сих пор не контролирует сроки, качество и условия предоставления медицинской помощи государственными клиниками.
Создается впечатление, что в системе здравоохранения борются две тенденции – рыночная, идущая снизу от запросов населения, которое все больше уходит в частную медицину, и административная, которая пытается еще больше зарегулировать здравоохранение, придумывая новые правила и ограничения. Пока ничего не решено, но в ближайшее время станет ясно, победит ли традиционная бюрократическая инерция или система здравоохранения все-таки начнет движение в сторону пациента.
