Мне раньше всегда казалось, что у юристов должна быть логичная аргументация. А главный следователь страны - тот и вовсе обязан прозревать причины и следствия как никто другой. Советская система не могла быть лучшей по определению. Именно потому, что она была советская, тоталитарная, без свободы слова и мнения, без права выезда из страны.
Болонская система в вузах вам не угодила? А как же обмен студентами, неотъемлемая часть высшего образования? Поездки в разные страны, языковые тренировки... Еще Руссо и Дидро в веке XVIII обосновали развитие через культурный обмен. Тогда, если о советских вузах и школах говорить как о лучших, то этот аргумент звучит абсурдно.
А еще Бастрыкин сказал, что ЕГЭ калечит, ЕГЭ пытает нашу молодежь бессмысленными тестами — аргумент от незнания, не иначе. Даже беглый мониторинг учительских мнений (а между собой они очень активно обсуждают заявление председателя СК), показывает, что за несколько последних лет система ЕГЭ отладилась, тесты стали осмысленными и содержательными.
Учителя и другие представители образовательной общественности, может, просили бы убрать многие строгости по правоохранительной части: рамки, прослушки, камеры, гнетущий надзор. Но сами задания и систему их сдачи менять не стремятся. Убеждена, что, выбирая между формальными рамками тестов и прокрустовым ложем советской экзаменационной системы, большинство и родителей, и преподавателей выберут то, что существует сейчас.
Можно предположить, что имелась в виду форма, а не содержание советского образования. Экзаменационная система: 6-7 предметов на сдачу, сочинение, практические работы. Но за 30 лет появились смартфоны и компьютеры, народилось новое поколение Х, для которого интернет — естественная среда обитания. Они разве будут читать эти кирпичи — советские учебники? Они будут, высунув язык, заниматься чистописанием, промакивая записи промокашкой? Программа с тех пор ускорилась раза в полтора, объем знаний увеличился процентов на 20 к тому, что учили мы.
Есть классическая басня Крылова: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник»... Зачем председатель Следственного комитета РФ делает громкие заявления об образовании, социальной сфере, проходящей совсем по другому ведомству? Печально, когда ничтоже сумняшеся он использует при этом эпитет «пытки», ему бы разобраться с этим страшным словом у себя в подведомственных заведениях.
Вполне объяснимо, что человек, представляющий одну из силовых структур, не знает, что, кроме советской или ЕГЭ, в мире есть другие системы образования. Например, лучшими европейскими школами признаны финская и британская, есть также азиатская система, полностью основанная на усердии ученика, или аргентинская, бразильская... Александр Иванович и не должен всего этого знать — но зачем тогда браться за такие незнакомые темы? Складывается впечатление, что в нашей стране существует фатальная неизбежность реформ и рывков по живому там, где что-то только-только начало складываться.
