ВС разобрал спор бывших супругов из Кирова. Пара затеяла баталию из-за «двушки». У экс-мужа и жены в собственности оказалась 1/3 жилплощади – остальные квадратные метры были записаны на их детей. Однако расставаться со своей крошечной долей по-хорошему мужчина не хотел.
Делить имущество бывшим супругам пришлось в суде. Жена пожелала, чтобы вся квартира осталась ей. Своему «бывшему» она готова была выплатить за его долю деньги. Но такой сценарий мужчине не понравился. Более того, он вдруг решил прописаться территории своей бывшей половины, хотя жить там не планировал. При этом все счета за ЖКХ оплачивала только истица. Ведь после расставания с супругой хозяин микродоли съехал из семейного гнездышка и стал жить с другой дамой.
Однако судьи решили спор по принципу «ни вашим, ни нашим». Они просто разделили треть квартиры пополам, по 1/6 истцу и ответчику. В результате мужчина стал гордым владельцем 4,7 квадратных метров и начал шантажировать бывшую жену. Сначала требовал от нее 400 тысяч рублей за отказ от доли, а потом и вовсе раздул сумму до миллиона. Правда, в суде выяснилось, что на самом деле квадратные метры ответчика стоят всего лишь 150 тысяч рублей.
Попытки обжаловать решение провалились. Вышестоящие суды решили, что истица не смогла доказать свою платежеспособность. Как говорилось в судебных решениях, дама не внесла на банковский депозит сумму, которая могла бы покрыть стоимость доли бывшего мужа, хотя на словах она заявляла, что деньги у нее есть. Кроме того, для судов оказался важным факт регистрации ответчика на проблемных квадратных метрах, невзирая на то, что по факту он там с момента развода не проживал.
В Верховном суде решения нижестоящих инстанций не устояли. Коллегия по гражданским делам нашла в них нарушения.
Во-первых, судьи не приняли во внимание тот факт, что выделить долю ответчика в натуре невозможно. Ему пришлось бы отдать целую комнату. А это уже нарушило бы права истицы и остальных собственников жилья. Кстати, кроме бывшей жены и двух детей в квартире жили еще ребенок женщины от первого брака и бабушка.
Во-вторых, как разъяснил ВС, в суде нужно было выяснить – а так ли остро нуждается хозяин микродоли в спорных квадратных метрах. Например, есть ли у него другое жилье или потеря скромного угла сделает его бомжом. Кроме того, судьи решили не вдаваться в тонкости жизненной ситуации ответчика. Им следовало узнать, есть ли у него другие дети, престарелые родители или другие родственники, за которыми требуется уход.
