Замена наказания и освобождение по болезни
Самый больной вопрос для всех судей — сроки. Как высчитать, сколько осталось отбывать осужденному, если судья решил заменить ему наказание на более мягкое?
Верховный суд в свежем постановлении Пленума дал удобную формулу. Например, если лишение свободы меняется на исправительные работы, должна работать схему «один к трем». То есть один день колонии считается за три дня исправительных работ. ВС пояснил, как это может выглядеть на практике:
«В случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, то срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев», – говорится в постановлении. А вот если речь идет о замене лишения свободы на принудительные работы, формула другая: «один к одному».
Однако маневры с заменами будут доступны не всем. Например, несовершеннолетним и инвалидам первой и второй группы назначать принудительные работы нельзя, отмечает ВС. А значит, нельзя им на этот вид наказания заменять и лишение свободы, если приговором суда изначально назначено было именно оно.
Правда, на случай инвалидности и вообще серьезного заболевания есть свой сценарий — освобождение от наказания по болезни. Но на практике служители Фемиды чересчур пристально смотрят на ситуацию: достаточно ли по их мнению осужденный отсидел к моменту освобождения по болезни, есть ли ему где жить. На поведение и моральный облик в колонии тоже смотрят: если у арестанта в личном деле больше взысканий, чем поощрений, шансов выйти на свободу у него мало.
Пленум ВС подчеркнул, что все это неправильно. Если человек болен, вдаваться в детали его личности и условий жизни вне тюремного периметра суду не следует:
«Положения статьи 81 УК РФ (статья говорит об освобождении от наказания в связи с заболеванием. – Прим. авт.) не препятствуют освобождению от наказания по болезни, например, в связи с тем, что лицо отбыло незначительную часть назначенного ему наказания, либо отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения или не имеет поощрений за время отбывания наказания, либо у него отсутствует постоянное место жительства или социальные связи», – разъясняется в документе.
Несовершеннолетние обвиняемые
О положении несовершеннолетних злоумышленников Пленум ВС тоже упомянул. Одна из основных проблем – можно ли (и этично ли) таких обвиняемых заключать под стражу. И если да, то кого и за что.
Верховный суд разъяснил, что можно, но только в исключительных случаях. Правда, критериев исключительности случая высшая инстанция не называет.
При этом ВС подчеркнул, что дела с несовершеннолетними обвиняемыми – это как раз тот самый случай, когда судья должен обязательно поставить на обсуждение вопрос о возможности дело прекратить или освободить малолетнего арестанта от ответственности. Как вариант – примириться с потерпевшим, если речь идет о преступлении небольшой или средней тяжести. То есть основная задача суда в таких случаях – не наказать, покарать и посадить, а по возможности сохранить подростка в социуме.
Еще один вариант бескровного финала для несовершеннолетнего преступника – прекратить дело с вынесением судебного штрафа. Здесь расплачиваться за горе-отпрыска придется родителям – если тот пока еще сам неплатежеспособен. ВС отметил, что кроме них заплатить штраф могут усыновители или другие законные представители обвиняемого.
Лайки и репосты
Случайно стать экстремистом нельзя – следовать именно такой логике призвал судей ВС. Смысл в том, что любые преступления экстремистской направленности могут быть совершены только умышленно. Причем умысел должен быть прямым. То есть человек должен не просто осознавать смысл того контента, который он разместил у себя в блоге или на странице в соцсети, но и активно желать наступления опасных последствий.
«Размещение лицом в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети, в частности, на своей странице или на страницах других пользователей материала (например, видео-, аудио-, графического или текстового), созданного им самим или другим лицом, может быть квалифицировано по статье 280, статье 2801 или статье 282 УКРФ («публичные призывы к экстремистской деятельности», «публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной на нарушение территориальной целостности», «возбуждение ненависти или вражды». – Прим. авт.) только в случаях, когда установлено, что лицо, разместившее такой материал, осознавало направленность деяния на нарушение основ конституционного строя», – подчеркивает Пленум ВС.
Еще один важный нюанс: материал будет считаться экстремистским, если он размещен публично. Что такое публичность, тоже понятно:. выступления на собраниях, митингах, распространение листовок, плакатов, размещение соответствующей информации в журналах, брошюрах, книгах, на сайтах, форумах или в блогах, массовая рассылка электронных сообщений.
Еще, по мнению ВС, очень важно установить, оставлял ли пользователь сети под сомнительным постом комментарии. И если да, то какие. Одно дело, если комментатор всячески расхваливает и поддерживает незаконные призывы. Совсем другое, если он все это безобразие осуждает.
Создал ли владелец страницы в соцсети или пользователь форума провокационный контент сам или просто бездумно нажал кнопку «поделиться» – тоже немаловажный фактор, который надо исследовать в суде. Кстати, если экстремистские ролики или тексты публикуются ради накрутки подписчиков, это сыграет не в пользу подозреваемого.
Зато если провокационные фразы вылетают из уст политиков или ученых, им бояться нечего: «Не является преступлением, предусмотренным статьями 280, 2801 или 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах», – заключил Верховный суд.
