Пока люди постарше, заставшие «железный занавес», в связи с такими новшествами поминают горе-папашу из «Интердевочки», требующего с дочери мзду за разрешение на выезд, постсоветские родители не исключают, что такой подход сэкономит им деньги, время и нервы.
— Если, к примеру, родители в разводе, то лучше, если тот из родителей, у кого есть опасения или возражения, один раз и до совершеннолетия ребенка даст бумагу, куда он не хочет, чтобы его вывозили, — объясняет свое виденье новых правил 31-летняя москвичка Екатерина, мама двоих детей 3 и 5 лет. — Это лучше, чем перед каждой поездкой отлавливать бывшего и силой тащить его к нотариусу, сидеть там в очереди и платить деньги. Или другая ситуация: мама в целом не против, чтобы бывший вывозил их общего ребенка на отдых, но, зная его наклонности, хочет раз и навсегда запретить ему таскать малыша во всякие недетские места вроде Индии или Вьетнама.
Также в законодательстве (новый приказ МВД доступен на официальном портале раскрытия правовой информации) появился четкий алгоритм того, как при желании родитель может отозвать свой запрет на выезд ребенка за границу (необходимо прийти в ту инстанцию, где он(а) писал(а) отказ в выезде, и подать новый документ по форме. Правила, о которых идет речь, равно как и изменения в них, относятся к случаям, когда кто-то из родителей официально заявляет о своем несогласии на выезд ребенка далее границ Российской Федерации.
— По сути, запрет — это формальное заявление одного из родителей без указания причин и обстоятельств, по которым ребенку нельзя выезжать, — поясняет юрист Надежда Амелина. — Оно подлежит учету органами МВД России и направлению сведений о данном запрете в пограничные органы ФСБ России.
По словам экспертов, на стадии введения запрета выезда несовершеннолетнего из РФ имеются глобальные недоработки, чем и вызваны ставшие в последнее время регулярными изменения, дополнения и уточнения правил и порядков, связанных с зарубежными путешествиями детей до 18 лет.
— Изначально запрет бумерангом распространялся даже на того родителя, который сам этот запрет когда-то инициировал, — возвращается к истории вопроса юрист. — Не было предусмотрено никаких ограничений или изъятий в части географии и насущной необходимости поездки (даже для лечения). По сроку однажды заявленное по недоразумению или недальновидности предка несогласие действовало до совершеннолетия ребенка (на многие годы, особенно, если ребенок малолетний). А отменить такое табу можно было исключительно в суде, пройдя многомесячное судебное разбирательство, процедуры и итог которого не всегда очевидны не только родителям, но и судьям. При этом существующее и живущее параллельной жизнью с запретом нотариальное согласие родителя на выезд ребенка за рубеж никак не отменяет, не изменяет и не влияет на этот запрет, даже если после запрета ранее не согласный родитель уже поменял свое решение и выразил свое согласие нотариально.
Сам запрет и связанные с ним порядки, как утверждают эксперты, начали смягчать в этом году — и это спустя почти год после соответствующего постановления Конституционного суда, до которого дошел родитель, который когда-то просил о запрете и сам угодил в этот «капкан». Теперь родителю, инициировавшему запрет, разрешено отзывать его во внесудебном порядке. Но «ложкой дегтя» оказалось отсутствие регламентации такого действия. И простая процедура превратилась по сути в необходимость выполнения ультиматумов и условий, выдвигаемых работниками «в окошке» миграционной службы.
— Сейчас мы наблюдаем погоню с целью доработки и исправления сложившейся неоднозначной ситуации из-за ранее непродуманного решения упростить установление запрета на вывоз несовершеннолетнего ребенка за границу. Когда совершенно упустили, что такой запрет должен применяться как исключительная мера и в исключительных случаях (например, когда есть угроза вывоза и сокрытия за границей ребенка одним из родителей — гражданином другого государства или для вывоза ребенка с целью изменить его постоянное место жительство без согласия другого родителя и т.п.). А в действительности многочисленная судебная практика показывает, что по сути эта призванная быть исключительной мера применяется в большинстве случаев без каких-либо вразумительных причин недобросовестным родителем либо после развода супругов как средство давления на второго родителя, лишенного возможности поехать с ребенком на отдых или отвезти ребенка на лечение за рубеж. В том виде запрет, в котором он действует, он позволяет недобросовестному родителю злоупотреблять своими родительскими правами, не считаясь с правами и интересами ребенка.
По данному вопросу высказывалась начальник Главного управления по вопросам миграции МВД Валентина Казакова: «Необходимо в интересах ребенка этот вопрос нормативно закрепить». К сожалению, про интересы ребенка задаются вопросом только в суде. Ни на стадии принятия, ни на стадии рассмотрения органами заявления одного из родителей о несогласии ребенка на выезд из РФ вопрос интересов ребенка не стоит. А надо — хотя бы в виде графы в заявлении и указания заявителем декларируемой причины такого запрета.
Кардинально проблему эти новшества не решают, резюмируют эксперты, но хотя бы позволяют «смягчить» положение невыездного ребенка.
