К необходимости социальной дистанции за последний год мы уже привыкли. Сначала считалось, что достаточно находиться в полутора метрах от зараженного человека, чтобы не заразиться, потом стали появляться данные про шесть метров. Конечно, обеспечивать шеcтиметровку в магазинах и прочих людных помещениях было бы из области фантастики, но желтая разметка, обеспечивающая дистанцию в полтора метра появилась повсеместно. В США дистанцию назвали «правилом шести футов».
Теперь же появились доказательства, что хоть полтора метра социальной дистанции, хоть все двадцать, если речь идет о закрытом помещении, никакой роли не играют. В своей работе ученые отметили, что передача инфекции воздушно-капельным путем происходит через вдыхание аэрозольных капель, выдыхаемых инфицированным человеком. Доказано, что это - основной путь передачи COVID-19.
Предполагая, что респираторные капли равномерно перемешиваются в закрытом помещении, исследователи вывели простые правила безопасности для снижения передачи инфекции воздушно-капельным путем. Они просчитали различные модели риска заражений для помещений с высокой интенсивностью воздухообмена (то есть в проветриваемых); в помещениях, где люди постоянно носят маски, и там, где соблюдается социальная дистанция (в качестве «моделей» брались школы, дома престарелых, офисы и пр.). И пришли к выводу, что новый коронавирус SARS-CoV-2 является значительно более заразным, чем его предшественник SARS-CoV. А значит, риски инфицирования при нахождении в одном помещении с заболевшим равны как на расстоянии двух, так и двадцати метров.
«Соблюдение правила шести футов ограничит только передачу крупных капель аэрозоля, но не повлияет на передачу мелких», - отмечают исследователи. Ключевой фактор вероятности заражения в этом случае только один - время, проведенное в одном помещении с зараженным. И чем оно дольше, тем выше риск.
Итак, исследование доказало, что социальная дистанция в закрытых помещениях не имеет большого смысла. Гораздо более значимо с точки зрения санитарно-эпидемиологических мер оказались регулярные проветривания помещения, а также ограничение времени пребывания в людей в замкнутом пространстве.
- Это - весьма очевидный вывод, - считает молекулярный биолог Илья Кабанов. - В закрытых помещениях без открытых форточек все противоэпидемические меры меры малоэффективны, в том числе и маски.
Кроме того, в мире появилось несколько научных работ, которые поставили под сомнение эффективность таких мер, как локдауны. Недавно американские ученые составили график, в котором проранжировали смертность от COVID-19 на 100 тысяч человек к 16 апреля 2021 года в разных штатах США. Суммарная смертность в синей группе (где вводили локдауны) и красной (где их не вводили) оказалась практически одинаковой. В числе рекордсменов по летальным исходам оказались штаты с локдаунами, а не те, где особых мер не принималось.
В целом можно прийти к выводу, что принятие или непринятие особых административных мер на смертность от COVID-19 влияла мало. Смертность в штатах, не вводивших локдауны во время осеннего пика, находится где-то посредине и не достигает самых высоких значений.
Химик из Чикаго Наталья Гаврилова рассказывает: «Если посмотреть статистику смертности от всех причин, создается впечатление, что локдауны сами по себе, а эпидемия COVID-19 - сама по себе.
В Иллинойсе, могу точно сказать, что весной был локдаун, и с весны все носят маски в публичных местах. Летом пляжи так и не открыли, а рестораны остаются закрытыми для приема пищи внутри помещения. Тем не менее с середины октября в Иллинойсе растет количество больных и умерших от COVID-19. Растет и смертность от всех причин. При этом, кроме коронавируса, в статистике причин смерти 2020 года почти в 10 раз выросло количество умерших от неточно обозначенных состояний».
«Практика показала: там, где локдауны соблюдались строго, резкого роста заболеваемости и смертности все же не было. А там, где они были лишь формальностью, распространение инфекции росло. Так что считать карантин неэффективной противоэпидемической мерой я бы все же не стал», - говорит Илья Кабанов.
Ученые говорят, что эффективной альтернативой карантину может стать только массовая вакцинация, и в некоторых странах она уже успешно проводится. Но в большинстве, увы, нет, поэтому механическое сдерживание распространения вируса посредством локдаунов пока остается в нашей реальности.
Третье разочарование пандемии: если вначале механическая ИВЛ считалась хоть и крайней, но все же необходимой мерой спасения больных с тяжелым течением COVID-19, то через несколько месяцев стало очевидно, что смертность на этой процедуре порой превышает 90%.
«В начале пандемии была дискуссия по поводу проведения респираторной поддержки - как можно раньше интубировать пациентов или позже? - рассказал «МК» пульмонолог Владислав Сергеев. - Сейчас стало очевидно, что чем позже, тем лучше. Для того чтобы вести пациентов с дыхательной недостаточностью, есть неинвазивные методы поддержки. Например, неизвазивная масочная вентиляция и высокопоточная кислородотерапия».
Пандемия стала новым испытанием для человечества, к которому оно было плохо готово. Поэтому приходится набираться опыта, учась на ошибках.
