«Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960... Памятник принят под охрану в качестве памятника искусства государственного значения, - значится в письме прокуратуры, подписанном начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Виктором Коноваловым. - В ходе событий 19 — 22 августа 1991 года осуществлен демонтаж Памятника и его перенос по адресу: г. Москва, Крымский вал, Парк искусств «Музеон» <...> В документах архивного фонда «Московский городской совет народных депутатов», в том числе в протоколах, стенограммах и решениях заседания Пятой сессии Моссовета XXI созыва от 22.08.1991, а также в документах архивного фонда «Правительство Москвы. Аппарат Мэра и Правительства Москвы» распорядительный акт о демонтаже Памятника отсутствует».
«Офицеры России» - организация, которая инициировала последнюю по времени попытку восстановить монумент на прежнем месте — торжествует. «Прокуратура Москвы признала незаконным демонтаж и перенос памятника Феликсу Дзержинскому на Лубянской площади», - отмечается в заявлении организации.
- Мы неоднократно заявляли, что снос памятника был актом вандализма и незаконен, - отметил лидер организации Сергей Липовой. - Нет ни одного легитимного документа для сноса памятника... В соответствии с ответом, полученным от Прокуратуры Москвы, которая проводила проверку по поручению Генеральной прокуратуры РФ, абсолютно очевидно, что мы полностью правы и никаких законных оснований для демонтажа памятника Дзержинскому на Лубянской площади не было.
Свидетель и один из организаторов демонтажа, в 1991 году депутат Моссовета Сергей Станкевич уже прокомментировал новость: политик утверждает, что решение президиума Моссовета было принято, как и соответствующее распоряжение мэра. По его словам, члены президиума Моссовета могли бы подтвердить это и сегодня.
- В ответе прокуратуры, судя по полному тексту, опубликованному на сайте «Офицеров России», нет слова «незаконный», - обращает внимание юрист Алексей Голубев. - Точнее, единственная формулировка, которая содержит это слово, звучит так: «Сроки давности привлечения к ответственности, в том числе уголовной, в связи с возможными незаконными действиями по демонтажу и перемещениям Памятника в настоящее время истекли». Это значит, что прокуратура не видит перспективы наказания кого-либо из причастных к демонтажу Дзержинского.
По словам юриста, в ответе прокуратуры не содержится ничего, что давало бы надежду и на восстановление памятника на прежнем месте: напротив, в тексте письма прямо сказано, что «в настоящее время статус и местонахождение Памятника определены в полном соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством».
Добавим: примерно с теми же последствиями 15 марта 1996 года Госдума (в которой после выборов декабря 1995 года большинство принадлежало левым силам) приняла постановление, в котором декларировалось, что Беловежские соглашения 1991 года, оформившие распад СССР, «не имели и не имеют юридической силы». Реального эффекта это постановление не имело. Зато многим депутатам — и их избирателям, чего уж там — было очень приятно.
