К примеру, апологеты, исповедующие постулаты так называемой новой этики, напрочь отрицают иудео-христианские ценности, отказываются от деления окружающего мира на хорошее и плохое. Удобная, а по сути дела, подлая рабская позиция. Но это всего лишь оценочное суждение. Чувствуя свою слабость, защитники новой морали находят опору в так называемой постправде, упирая на необходимость многогранного взгляда на события прошлого.
Слов нет, спустя столетия многие судьбоносные для отечественной истории события выглядят иначе. Как точно выразился поэт: «Лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на расстоянии». (С. Есенин.) Не говоря уже о том, что в неистребимой исторической памяти разных народов, населяющих ныне Россию, одни и те же события вызывают диаметрально противоположные оценки. Например, взятие Казани войсками Ивана Грозного в 1552 году.
Но необходимость выработки мудрого стереоскопического взгляда на наше прошлое не имеет ничего общего с откровенной ложью, которая насаждается сегодня всеми кому не лень — и некоторыми СМИ, и в Интернете, и псевдоучеными, которые беззастенчиво пользуются почти поголовным историческим невежеством наших сограждан, большинство из которых ограничивают свои знания статьями из советских и постсоветских школьных учебников истории. Но даже их авторы, при всей своей идеологической ангажированности, не скатывались до такого откровенного бесстыдства, которое демонстрируют сегодня в своих блогах иные «специалисты».
Так, например, некий профессор весьма уважаемого университета утверждает, что Русь приняла христианство отнюдь не от Византии. От кого бы вы думали? От кельтов!
Фильм «Выстрел» посвящен легендарной личности революционера-народника Николая Алексеевича Морозова, прожившего огромную жизнь (1854–1946 гг.). Зимой 1942 года в один из пехотных батальонов, воевавших с немцами на Волховском фронте, прислали нового снайпера. Им оказался академик Н. Морозов, которому к тому времени исполнилось 87 лет! Многие историки-исследователи считают, что именно этот человек стал самым пожилым воином регулярной армии, принимавшим участие в боевых действиях на фронтах Второй мировой войны. Что ж, во всех отношениях пример, достойный подражания.
Но вспомнил я о Николае Алексеевиче не в связи с его воинской доблестью. Дело в том, что он отсидел в Шлиссельбургской крепости огромный срок, около двадцати лет. На свободу вышел только в 1905 году после обнародования царского манифеста, даровавшего России свободу слова. Но в России ветер свободы переменчив. Были и повторные посадки в 1911–1912 годах. Так что общий срок отсидок почетного академика — 30 лет! В тюрьме — известном, открытом для всех и всегда российском университете — он времени даром не терял. Им был подготовлен десятитомный труд «Христос. История человеческой культуры в естественно-научном изложении». В нем он передвинул все известные даты истории Древнего мира на четыреста лет назад.
Вот откуда берет начало «Новая хронология» — псевдонаучная теория радикального пересмотра всемирной истории, созданная группой под руководством академика РАН, математика А.Т. Фоменко, отвергнутая научным сообществом как противоречащая установленным фактам, основанная на фальсификациях и подтасовках данных. Но кто будет прислушиваться к научному сообществу? Фальсификат издавался и продолжает издаваться огромными тиражами, вызывая неизбывный интерес не слишком образованной публики и почти религиозную веру в торжество математического подхода к истории.
Остается лишь уточнить, за что отмотал свой невообразимый срок почетный академик Н.А.Морозов. Нет-нет, он не был причастен к террористическим актам. Он всего-то, наряду с другими студентами-подвижниками, ходил по деревням, просвещая народ, тем самым нарушая представление властей того времени о просветительской деятельности, которую ни в коем случае нельзя выпускать из-под контроля. До принятия специального закона о просветительской деятельности царское правительство по своей наивности тогда не додумалось. Прошло 170 лет, прежде чем наши думцы сподобились отлить самодержавную практику в чеканные формулировки федерального закона. Главная идея закреплена в первой же статье: «Порядок, условия и формы осуществления просветительской деятельности, а также порядок проведения контроля за ней утверждается Правительством Российской Федерации...»
Но вернемся к так называемой постправде. Не сегодня началась ее пропагандистская экспансия. Английский историк Пол Томсон справедливо заметил, что для политиков прошлое — рудник для добычи символов в собственную поддержку, как то: имперских побед, мучеников, викторианских ценностей, голодных маршей. Как отделить клановую заинтересованность правящей элиты от общенациональных интересов?
Вспоминаю два «исторических» фильма времен начала двухтысячных. Известный священник в полном облачении плавает на гондоле по каналам Венеции, повествуя о причинах падения Византийской империи. С его слов, пала она от отсутствия преемственности во властной вертикали, от того, что градоначальник Константинополя строил слишком высокие здания (намек на тогдашнего мэра Москвы). И наконец, стабильность империи подорвал западный, еврейско-венецианский капитал. Колокольный звон, на фоне которого ведется повествование, и мастерская операторская работа с меняющимися планами соборов убеждают неискушенных зрителей в достоверности повествования священнослужителя. Ох, не зря он в молодости получил хорошее кинематографическое образование. Но вот что касается исторической правды, то отражать турецкий штурм Константинополя вышли именно венецианские рыцари! Местные жители не поспешили на защиту своей столицы.
В другой раз батюшка обратил внимание зрителей на то, что в истории Византии был такой эпизод, когда империей дружно, душа в душу, управляли сразу два императора, образуя эффективный управленческий тандем.
Но возникает вопрос: какое дело обычным людям, обывателям до всех этих исторических подробностей? Пусть профессиональные историки сражаются со всяческими фальсификациями. Однако, со своей стороны, профессионалы не спешат вступать в бой за правду. Они спокойны, веселы и снисходительны, потому что правы и доподлинно знают, что история не шлюха, простите — не девушка с пониженной социальной ответственностью. Потому спорить с ловкими интерпретаторами прошлого считают ниже своего достоинства. А вот это уже ошибка, ибо вовремя не разоблаченная ложь бьет по всем, и в первую очередь по детям.
Совсем недавно в СМИ попало гневное обращение старейшин крымских татар. Поводом послужила ситуация в одной из школ. Во втором классе учительница задала детям домашнее задание: написать сочинение об истории своей семьи. Накануне Дня Победы мы все даем детям сходные задания, целью которых является укрепление связи поколений. Девочка написала о том, как героически воевал ее прадед, но в 1944 году он был выселен из Крыма и вместе с прабабушкой погиб от голода в эшелоне. Прочитав это сочинение, учительница заявила, что выселение крымских татар было оправдано их предательством. Презрительные взгляды славянских детей, находившихся в классе, устремились на эту девочку и на других крымско-татарских детей. Обращаю внимание на то, что этот, с позволения сказать, педагог действовал не по указке сверху, а по собственной инициативе. Вопреки государственному указу о реабилитации крымских татар. Такова была ее «постправда», травмирующая детей и разжигающая национальную рознь с младых ногтей.
Воистину прав был А.Галич, написавший, что «грязь есть грязь, в какой ты цвет ее ни крась».
