Недовольство качеством образования после перехода вузов на дистанционку, по словам Цапко, носит тотальный характер: "Студентов, довольных дистантом, лично я не встречал вообще! Претензии к качеству онлайн-обучения есть у всех студентов-платников, коих сегодня без малого 60% от общего числа студенчества. Где-то студенты жаловались, что могли смотреть только видеолекции, а когда отправляли преподавателям задания, им ни разу не ответили.
А, скажем, в Санкт-Петербургском университете водного транспорта им. Макарова вообще не велись занятия весь весенний семестр. И родители недоумевают: почему они тратят на это средства маткапитала!? Люди платят и не понимают, за что, а ведь цены доходят до 300 тыс. руб. в семестр!"
Причины для перерасчета стоимости обучения с переходом вузов на дистант, по словам Цапко, более чем весомы. Это и изменение формы подачи материала, и практически полное сворачивание социокультурной деятельности вузов, и заморозка работы вузовских библиотек, лабораторий и научных центров. А ведь все это входило в первоначальную стоимость обучения.
Ну а о снижении качества онлайн-обучения говорят практически все. Вузы много лет тратили массу средств на поддержку средств дистанционного обучения. А когда оно настало, выяснилось: в лучшем случае студенты могут рассчитывать на текстовые материалы. И никакого интерактива. Практически нигде! Зато есть масса историй, как с тем стареньким профессором, который отчитал перед черным экраном компьютера два академических часа, но лекцию никто не услышал, так как он нажал не на ту кнопку…
При таком раскладе, считают студенты, было бы справедливо снизить оплату обучения на 20-30%, а там, где занятий не проводилось вовсе — возможно, на 80%, а то и на все 100%. Действительно: за что платить, если вуз прекратил занятия?
Примечательно, что многие вузы, по словам Цапко, «тоже не хотят перекладывать все на студентов. Многие преподаватели и даже ректоры-проректоры признают справедливость требований. Но денег у вузов на то, чтобы их вернуть, нет. Тем более, что многим из них пришлось дополнительно оплачивать работу преподавателей, которые с переходом в онлайн стали работать вдвое-втрое больше. Поэтому средства на перерасчет вузам должно дать государство — дотации или субсидии. Это не огромные деньги, но они могли бы поддержать образование. А без госсубсидий вузы будут биться до последнего, чтобы избежать перерасчета.
Увы, государство склонности к раздаче субсидий те проявляет, констатировал Цапко:
- Позиция Минобрнауки — чтобы снизить цены, нужно доказать, что снизилось качество образования. Это наводит на мысль о расчете на то, что дела в судах погрязнут в бумагах и судебных заседаниях, да и не по карману студентам экспертиза качества, которая стоит сотни тысяч рублей. Тем самым фактически государство переложило все издержки на вузы, а те на студентов — самых незащищенных участников образовательного процесса.
Впрочем, шанс выиграть судебные иски по перерасчету есть, заверила Флоранс Ленская, адвокат, представляющий интересы студентов.
- Существенно изменились подача материалов и форма взаимодействия преподавателей со студентами. Вдобавок из-за неподготовленности преподавателей к обучению в режиме онлайн снизилось качество подачи материала. Изменилась форма обучения. А, значит, изменились условия заключенного ранее договора, что в соответствии со ст.453 Гражданского кодекса является поводом для пересмотра стоимости обучения. И никакого снижения уровня образования доказывать не надо. Государство, кстати, уже оказало финансовую поддержку бизнесу. Теперь надо поддержать вузы. Иначе, перефразируя классика, мы получим формулу «Онлайнизация + беспомощность студентов = крах российского образования».
