С одной стороны, идея кажется неплохой: в школьном коллективе лучше, чем где-то в чиновничьих кабинетах знают, кто чего стоит и на что годится. Особенно актуальна эта тема сейчас, когда директорам школ предоставлена практически единоличная возможность распределять бюджеты, и когда не утихают скандалы, связанные с злоупотреблениями на этой почве.
Но с другой стороны – любые выборы хороши, когда они всеобщие, свободные и демократические. А вот с этим у нас чаще всего получается затык.
«Избирать директора школы необходимо на альтернативной основе в открытом общественном конкурсе», - так звучит предложение.
Думаете, наши люди, подобно каким-нибудь дотошным немцам начнут скрупулезно изучать биографии и репутации кандидатов? Как бы не так! Так и представляю реакцию школьной общественности, услышавшую призыв «все на выборы!»
- Да какой смысл голосовать, все равно всё за нас давно решили!
- Хорошего директора все равно не предложат, не стоит тратить время, участвовать в этом фарсе!
- Я пойду, только если будет графа «против всех»!
- Конечно, победит нынешний директор, а потом он выяснит, кто голосовал против него, и устроит им веселую жизнь!
Зная запуганность и зашуганность нынешних учителей, можно предположить, что они главным образом начнут выяснять, за каким кандидатом кто стоит и чем может обернуться его месть. И их можно понять: я представляю также «неофициальные» рекомендации, которые станут давать учителям действующие директора, плюшки, которые они пообещают лояльным и кары, коими пригрозят в случае неповиновения.
А зная натуру детей, можно не сомневаться, что девочки дружно проголосуют за физкультурника, которому они усиленно строят глазки, а мальчики – за трудовика, который не гоняет их за курение в туалете. Кстати, и те, и другие могут проголосовать за самого тихого учителя-чего-угодно, который настолько скромен, что никогда и никому не ставит оценки ниже четверки.
Родители же удесятерят мощность своих свар в чатах, требуя выработать общую концепцию, договориться о едином кандидате, затем договориться с этим единым кандидатом о лоббировании их интересов – и, разумеется, не придут к согласию ни по одному из пунктов.
Зато потом, после того как кто-то так или иначе все же станет директором, сколько будет поводов для взаимных обвинений! «Ты за него голосовал, вот и получи, фашист, гранату!» «А ты не участвовал в выборах – вот и результат, мы все страдаем из-за тебя!»
И т.д., и т.п.
Так что, может лучше по старинке, принимать школьного директора как неизбежное зло (в редких случаях – добро), посланное нам свыше? Чтоб не нести потом никакой ответственности за свои поступки или за свое бездействие. Мы же так любим, чтоб ответственность принимал на себя кто-то другой.
А если начинаем сами что-то делать и кого-то выбирать, то у нас, как обычно, всегда получается автомат Калашникова.
Может, лучше и не пробовать?
