- Петр Александрович, как часто видитесь с Михаилом Ефремовым?
- Мы через день бываем у Михаила Олеговича. Сегодня там адвокаты Роман Филиппов и Владимир Васильев, прямо сейчас они в очереди ждут свидания. Я же был у своего доверителя в понедельник. Обязательно пойду в пятницу.
- Как себя чувствует Михаил Ефремов?
- Он полностью пришел в себя. Голова ведь у него светлая, хорошая. Более того, с каждым днем он становится все лучше и лучше. На сегодняшний день он понял все свои ошибки. При этом мы его ни в коем случае ни на что не настраиваем. Он самостоятельно принимает решение - сам решает, какую позицию занять, что заявить или написать.
- Ходят слухи, что Михаил Олегович собирается остаться в СИЗО «Водник», в хозотряде?
- До прихода в изолятор постановления о законной силе приговора этот вопрос висит в воздухе. И все разговоры — будет тут, будет там — это все домыслы.
- Когда будет решаться этот вопрос?
- Дай Бог, через календарную неделю. Из Пресненского суда в изолятор должно поступить решение о вступлении решения в законную силу.
- А Михаил Олегович имеет право выбирать, где ему отбывать срок?
- Да, у него есть попытка написать заявление. И оно будет учитываться при распределении для отбытия.
- Сторона потерпевших может возразить, если ей покажется, что, например, хозблок в «Воднике» - слишком хороший вариант для Ефремова?
- Законных способов я не знаю. Этот вопрос не относится к их компетенции. Жалобы, конечно, он могут писать, куда угодно, хоть в китайскую прачечную.
- Когда можно ждать появления кассационной жалобы?
- Меня все время спрашивают, когда будет готова кассация...Через месяц, не раньше. Не имея перед глазами текста решения апелляционной инстанции, я не могу писать жалобу. Я столько лет работаю, но пока не научился этого делать. Как только мы получим на руки копию протокола и копию полного решения апелляционной инстанции, мы приступим к работе. Скорее всего, это будет уже в конце следующей недели.
- Может так получиться, что Михаила Олеговича к моменту рассмотрения кассационной жалобы отправят отбывать срок и жалоба будет рассмотрена без него?
- Такое не исключено. Все на усмотрение органов ФСИН.
- Вы будете снова поднимать вопрос с экспертизой по ремню безопасности, в которой вам отказал суд апелляционной инстанции?
- Напомню, что суд апелляционной инстанции удовлетворил мое ходатайство о допросе специалиста Елены Кучиной. Несмотря на то, что ее здорово «клевали» мои процессуальные противники, она очень четко ответила на все основные вопросы. В результате появилось два заключения — эксперта Рамадановской и не менее квалифицированного специалиста Елены Кучиной. Они противоположны. Один эксперт говорит, что погибший Сергей Захаров был пристегнут, а второй утверждает, что не был. Что надо сделать в таком случае? Назначить повторную экспертизу (в том числе автотехническую) и провести исследования, чтобы понять, кто же из этих специалистов прав. Но суд апелляционной инстанции нам в этом отказал. Этим отказом, безусловно, было нарушено право на защиту.
- Неужели это так важно — был пристегнут или нет?
- Этот вопрос очень важный. Я не перестаю об этом говорить — вопрос о пристегивании - это «вишенка на торте» в этом деле. Если предположить, что Захаров не был пристегнут, то возможно (повторюсь, возможно), имеется причинно-следственная связь между его гибелью и не пристегнутым ремнем безопасности. По статистике 40% людей выживают именно благодаря ремню безопасности. Мы - адвокаты -«транспортники» — эти тонкости понимаем. К сожалению, журналисты, общественность и, иногда, суд - нет.
- Вопрос о ремне безопасности, наверное, нужно было поднимать в Пресненском суде? Тогда адвокаты были, скорее, заняты изучением аномальных явлений, которые якобы стали причиной ДТП....
- К сожалению, в первой инстанции вопрос о ремне безопасности серьезно не исследовался. Когда в одном из интервью я об этом сказал, Эльман Пашаев начал это опровергать, мол, ничего подобного, этот вопрос им поднимался. Я проверил себя, хорошо изучил все материалы. Ничего подобного в суде не было. Вопрос ремня безопасности возник, но вскользь, по касательной. А это очень важный вопрос, и закон обязывает нас его изучить. Есть руководящие разъяснения Пленума Верховного суда, которые обязывают отслеживать в том числе и действия пострадавшей стороны.
