Однозначного запрета на посещение храмов прихожанами из слов предстоятеля РПЦ все-таки не следует. Но как минимум следует то, что церковь не будет против введения такого запрета светскими властями. В этом отношении — очевидная смена вех.
Еще в воскресенье на официальном сайте Санкт-Петербургской митрополии РПЦ можно было видеть текст с говорящим за себя заголовком: «Храмы Санкт-Петербургской епархии продолжат служение». Это был их гордый «ответ Чемберлену» — отцам города, запретившим «посещение физическими лицами объектов (территорий) религиозных организаций, за исключением служителей и религиозного персонала указанных религиозных организаций». Соответствующее постановление, подписанное Александром Бегловым, вышло 26 марта.
Санкт-Петербург — один из немногих пока регионов страны, отважившихся закрыть двери храмов. В числе прочих «пионеров», установивших аналогичные запреты, — Ханты-Мансийский автономный округ и Республика Карелия. Московские власти, для сравнения, ограничились рекомендацией верующим «воздержаться от посещения религиозных объектов». То есть вопрос был, по сути, отдан на откуп самой церкви, а она, мягко говоря, не горела желанием ввести карантин.
Питерское церковное начальство свою непокорность аргументировало, во-первых, тем, что и так достаточно много делает для безопасности: «В храмах проводится дезинфекция, прихожан информируют о соблюдении личных мер профилактики». Во-вторых — «пастырским долгом духовенства». В-третьих — комментарием правового управления Московской патриархии, аттестовавшим решение властей Санкт-Петербурга как нарушение Конституции: «Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено... только федеральным законом».
Под эту позиция подводились, между прочим, и богословские обоснования. По убеждению, например, члена Синодальной библейско-богословской комиссии, председателя клуба «Катехон» при Институте философии РАН Аркадия Малера, прочие конфессии и религии, закрывающие в массовом порядке свои храмы, не могут служить примером для православных: «С точки зрения ислама, иудаизма, абсолютного большинства протестантских и тем более неопротестантских учений их богослужения могут быть сколь угодно возвышенными и мистическими, но самого Бога в прямом, буквальном, онтологическом смысле в них нет... Почему закрывать свои храмы и отменять свои службы согласились некоторые католики и фанариоты (речь идет о Константинопольском патриархате. — А.В.) — это уже другой вопрос. По всей видимости, они не очень верят в то, что в их таинствах реально присутствует сам Бог».
До воскресной патриаршей проповеди противоэпидемиологические меры, предпринимаемые РПЦ, ограничивались утвержденной 17 марта Священным синодом инструкцией настоятелям приходов и монастырей. Церковная директива предписывала, в частности, «преподавать Святые Христовы Тайны с обтиранием после каждого причастника лжицы пропитанным спиртом платом (с регулярным обновлением пропитки)». «Запивка» должна даваться только в одноразовой посуде, причащающимся следует воздерживаться от лобзания чаши... И так далее, и тому подобное.
О результативности этих заповедей свидетельствует информация, обнародованная бывшим ответственным редактором «Журнала Московской патриархии», религиоведом Сергеем Чапниным в социальной сети Facebook: «Большинство прихожан, священников и даже один митрополит из разных регионов России рассказали мне вчера и сегодня приблизительно одно и то же. Инструкциям Синода никто не следует. Как причащали одной лжицей без дезинфекции, так и причащают, как целовали чашу и иконы, так и целуют, как наливали запивку в одни и те же стаканчики, так и наливают. И рефрен убийственно прост: у всех вера крепкая, никто не боится! Один собеседник с гордостью сказал: «В храм теперь ходят только по-настоящему верующие люди!..»
Чапнин приветствует призыв патриарха воздержаться от посещения храмов, но считает его запоздавшим: «Мы ждали этих слов, и вот наконец-то патриарх их произнес. Правда, мы ждали, что он их скажет десять дней назад, неделю назад... И в этом весь патриарх Кирилл — он действует реактивно, с трудом подстраиваясь к реальности. Он сильно опаздывает, не умеет действовать на опережение... Пройдет еще немного времени, и он согласится с закрытием храмов...»
Похожую позицию занимает протодиакон Андрей Кураев. По его мнению, церкви не следует отдавать инициативу властям. «Тем самым она теряет очень важный для религиозной организации XXI столетия шанс, — считает Кураев. — Очень важно, чтобы закрытие церквей мотивировалось не указаниями светских властей, а требованиями христианской совести. А этого мотива у нас, к сожалению, не слышно». Впрочем, воскресный призыв Кирилла Кураев расценил как безусловный шаг вперед: «Наконец-то. Спасибо, Ваше Святейшество!»
И то верно: лучше поздно, чем никогда, и лучше так, чем никак. Но вопрос, следует повторить, далеко не закрыт. И дело тут не только в половинчатости мер, предпринимаемых патриархией и властями. Не менее важно отношение к этим мерам нижестоящих этажей церковной пирамиды, а ситуация здесь, свидетельствует Сергей Чапнин, далеко не здоровая — во всех смыслах этого слова.
По информации религиоведа, уже «санитарная» инструкция Священного синода вызвала недовольство в православной провинции: «По отношению к «маловерной Москве» растут раздражение и даже гнев. В нескольких епархиях священников, которые пытались причащать «по инструкции», осадили епархиальные власти. Точные масштабы бедствия понять сложно, но «деревенское православие»... в России побеждает».
В общем, похоже, пришла пора скорректировать знаменитую поговорку про ленивого и непредусмотрительного мужика. Попы, как видим, тоже не любят креститься до раскатов грома.
Читайте также: "Что изменилось в храмах после призыва патриарха: причастие с дезинфекцией"
