Кассация, как известно, зачастую единственная возможность изменить несправедливое судебное решение, если приговор уже вступил в законную силу.
— Закон сейчас не ограничивает срок подачи кассации, и это правильно, — говорит бывший следователь по особо важным делам СК, ныне юрист Андрей Гривцов. — Чтобы подать кассационную жалобу, надо собрать копии всех судебных решений с синими печатями. На это порой требуется полгода, и даже больше (особенно если это происходит в регионе, а не в Москве). Но самое главное — уголовное дело может быть объемным (скажем, сто томов) и только на то, чтобы подготовить жалобу, уйдет не один месяц. Зачастую осужденные и их родные для этого нанимают новых адвокатов, им требуется дополнительное время для ознакомления. В общем, идея ограничить в сроках — не самая лучшая.
Но она, как оказалось, не новая.
— В 2014 году в УПК РФ была включена норма о запрете подачи жалоб на вступившие в законную силу приговоры по истечении одного года со дня вступления приговора в силу, — рассказывает член СПЧ, советник юстиции второго класса Юрий Костанов. — Я долгие годы, когда работал в прокуратуре СССР и возглавлял столичное Управление юстиции, занимался надзором, так что первым стал шуметь. Как так, незаконные приговоры есть, а обжаловать их нельзя (если пропустил год)?! Когда я выступил с резкой критикой и представил законопроект, снимающий «годичное» ограничение, председатель Комитета по конституционному законодательству ГД Владимир Пилигин заявил, что они со всем согласны, но я опоздал — сами, дескать, только что подготовили такую инициативу. Мне показалось, что они просто переписали мой документ. Как бы то ни было, запрет при активном участии СПЧ был в том же году отменен как противоречащий Конституции. И вот спустя столько времени снова хотят ввести ограничения. Причем уже не год, а два месяца по срокам!
Интересно, чем объясняют появление законопроекта его авторы (документ родился в недрах Верховного суда, но, по слухам, его даже там многие не поддерживают)?
Итак, в пояснительной записке говорится о соблюдении разумных сроков судопроизводства и оперативного восстановления нарушенного права. Проще говоря, чем быстрее незаконно осужденный подаст жалобу, тем быстрее выйдет на свободу. Правозащитники в это верят с трудом.
«Большой поток кассационных жалоб — это результат принятия судами всех уровней и инстанций изначально необоснованных и незаконных решений, — разъясняет ситуацию в своем отзыве на законопроект Костанов. — Искусственное пресечение этого потока путем установления пресекательных сроков не исправляет, а лишь камуфлирует ситуацию. Требование соблюдения сроков подачи жалобы на вступивший в законную силу судебный акт лишает незаконно осужденных возможности добиваться восстановления своих прав. Оно несоразмерно задаче соблюдения прав осужденного, особенно испытывающего все тяготы тюремного заключения».
А как быть с делами, которые можно назвать историческими? И сейчас нередки случаи исправления судебных ошибок в них. Вот только несколько примеров.
В конце декабря 2019 года вторым кассационным судом общей юрисдикции принято решение об отмене приговора с прекращением уголовного дела и признанием права на реабилитацию в отношении Татьяны Щипковой, осужденной в 1980 году за хулиганство. Щипкова преподавала латынь на факультете иностранных языков Смоленского пединститута. Она была «православной диссиденткой», со студентами вела беседы о христианстве, при этом ее лекции на эти темы не соответствовали официальной идеологии, что вызывало негативное отношение властей. Вмененное ей «хулиганство» заключалось в том, что она якобы ударила ворвавшегося к ней на лекцию дружинника. Татьяна Щипкова умерла в 2009 году, почти за десять лет до ее реабилитации.
Костанов приводит и другие примеры. 21 июля 2010 года президиум Верховного суда РФ изменил вынесенный 31 октября 1942 года приговор в отношении Чванина, необоснованно осужденного по ст. 58.14 УК РСФСР за действия, направленные на ослабление власти и правительства. Не усмотрев в действиях Чванина контрреволюционного умысла, переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 72 УК РСФСР, предусматривавшую ответственность за подделку документов, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей.
Во всех этих случаях (как и во множестве других, здесь не упомянутых) двухмесячный срок не соблюден (и не мог быть соблюден). В стране, до сих пор не разобравшей завалы Большого террора и добавляющей к этим завалам новые, подобные предложения не просто недопустимы, они еще и кощунственны.
Председатель Верховного суда РФ всегда отводил большую роль кассации и возлагал на нее большие надежды. Правозащитники хотят обратиться непосредственно к нему с просьбой пересмотреть законопроект.
