Всего полгода потребовалось следователю главного управления по расследованию особо важных дел СКР Ивану Сибулу на расследование обстоятельств авиакатастрофы самолета SSJ 100 «Аэрофлота» в аэропорту Шереметьево. Отмечается, что на расследование подобных трагедий уходят годы, но в данном случае с ним разобрались быстрее, чем с ДТП.
Следствие назвало виновником трагедии капитана судна Дениса Евдокимова. Сам Евдокимов вину в крушении самолета не признает. Ему вменяется нарушение правил полетов или подготовки к ним, приведшего к гибели нескольких лиц. Получены результаты свыше ста экспертиз — 46 медицинских, 41 генетической, а также летных, психолого-лингвистических и других.
В ближайшее время Евдокимов и его защита будут ознакомлены с материалами уголовного дела.
Как считает следствие, 5 мая после взлета в самолет ударила молния, что привело к переходу управления в ручной режим. Отмечается, что ранее молнии 16 раз попадали в другие SSJ, но это не приводило к серьезным последствиям, сказано в предварительном отчете МАК. Пилот тем временем совершил посадку с превышением вертикальной и горизонтальной скоростей, это привело к козлению — подпрыгиванию самолета от ударов о взлетно-посадочную полосу. В результате обломившаяся стойка шасси повредила топливный бак, начался пожар. По данным МАК, это был всего четвертый случай посадки SSJ в ручном режиме, предыдущие не привели к каким-либо ЧП. Так же в отчете говорится и о шести грубых посадках на таком же типе самолетов, и они не повлекли никаких последствий.
Сам Евдокимов считает, что самолет при посадке «швыряло из стороны в сторону», так как он не слушался бортоваой ручки управления. Пилот полагает, что возгорания не должно было произойти, так как при жесткой посадке у SSJ шасси должны были «отскочить в сторону». Корпус самолета, отмечает он, должен был выдержать высокую температуру, а пассажиры успели бы покинуть самолет, если бы не открытые двери — из-за притока кислорода пожар усилился.
Адвокат Евдокимова Минтусова отметила, что требовала от СК провести множество экспертиз, в том числе связанных с защитой самолета от попадания молнии, но ей было отказано. Также было отклонено ходатайство и о возбуждении уголовного дела в отношении участников аварийно-спасательных работ, которые, по версии адвоката, на место ЧП опоздали. В результате дело возбуждено только против пилота, который вину не признает.
