Авторы законопроекта — глава думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников («ЕР») и глава думского Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева (КПРФ). В пояснительной записке они напоминают, что «институт общей совместной собственности» супругов был перенесен в Семейный кодекс РФ, принятый в 1995 году, из советского семейного законодательства. Но развитие рыночных отношений обозначило ряд проблем, которые вызваны неувязкой положений Гражданского кодекса с Семейным, да и в самом Семейном кодексе есть «внутренние противоречия». Коррективы, уверяют авторы, в тексте законопроекта «сформулированы предельно осторожно с целью минимального воздействия на сложившиеся семейные отношения».
Хотя ГК предписывает рассматривать «совместно нажитое имущество» как совокупность вещей, имущественных прав и общих долгов, в Семейном кодексе это понятие трактуется несколько иначе, и в судебной и нотариальной практике, уверяют авторы, зачастую «считается возможным многократное рассмотрение судом споров о разделе имущества одних и тех же супругов — в первом разбирательстве «делится» недвижимость, во втором — доля в капитале ООО, в третьем — деньги на счетах, причем в ходе каждого из этих «разделов» для определения прав супругов суд использует разные пропорции». А потом, когда появляются наследники одного из супругов или кредиторы, возникает вопрос: как быть с тем имуществом, которое не упомянуто в решениях судов, как оно разделено и было ли разделено вообще?
Предлагается прописать в Семейном кодексе, что в состав совместно нажитого имущества входят и «общие обязательства» супругов. При разделе имущества по суду или при заключении соглашения о разделении имущества сразу должна быть определена доля каждого из супругов во всем объеме общего имущества (50 на 50, 30 на 70 или как-то иначе) и доля общих долгов, которую каждый из них должен выплатить. А потом суд или соглашение будут решать, что именно с учетом доли отойдет каждому: кому квартира или дом, кому пакет акций, кому машина. Эти правила, в общем-то, уже закреплены в гражданском праве, но Семейный кодекс их не прописывает.
Если делить объект нет смысла (слишком маленькая квартира, пакет акций при дроблении утратит большую часть стоимости и т.д., и т.п.) сейчас допускается замена права владения правом на денежную компенсацию. Чтобы предотвратить злоупотребления (а выплата компенсации может порой тянуться годами), предлагается в случае дележа имущества по суду оговорить: тот, кто должен заплатить компенсацию, имеет право на рассрочку и отсрочку платежа, но пока не расплатится полностью, распоряжаться доставшимся ему добром не имеет права. Новые правила, считает г-н Крашенинников, «должны распространяться и на те случаи раздела имущества, которые сейчас рассматриваются судами».
С 2015 года в России действует закон, который разрешает гражданам объявлять себя личными банкротами (к весне 2019 года таких было уже больше 100 тысяч). Его положения «грубо противоречат», по мнению депутатов, Гражданскому и Семейному кодексам: вместо того чтобы выделять долю супруга-должника в общем имуществе и обращать взыскание по его долгам на эту долю, финансовый управляющий производит реализацию всего их общего имущества, а потом возвращает тому, кто должником не является, его долю деньгами. В таких ситуациях продажа часто происходит по заниженной стоимости, а не являющийся банкротом супруг даже не имеет права выкупить свою долю заранее, потому что не хочет, к примеру, расставаться с квартирой или машиной. «Правильным было бы сначала выделять долю супруга-должника в общем имуществе, а затем обращать взыскание по его обязательствам на эту долю по общим правилам», — пояснил г-н Крашенинников. Если законопроект станет законом, возможно, будет и совместное банкротство супругов по общим обязательствам — хотя бы по долгам за коммунальные платежи или по кредитным договорам.
Это лишь некоторые из предложенных изменений. Адвокат Вадим Прохоров в разговоре с «МК» признал, что давать им оценку можно лишь после внимательного изучения. Но предварительными впечатлениями поделился. Предложение об объединении активов и пассивов в общее совместно нажитое имущество, по его словам, «разумно, но по факту в судебной практике так и происходит». А проблема, которая действительно имеет место, считает он, — неопределенность со сроком давности исковых заявлений о разделе имущества, но эту тему внесенный законопроект не затрагивает.
Читайте также: Отказ от плавающего курса рубля оценили экономисты
