3.3. О будущем.
Новое поколение, размышляя о новой цивилизации, неизбежно должно иметь в виду два аспекта — будущее Человечества и будущее России.
Разработка концепции будущего Человечества начинается с такого исходного положения. Новая цивилизация не очередное совершенствование существовавших тысячелетия вариантов устройства общества, а переход к чему-то совершено новому.
Уже К.Маркс и Ф.Энгельс писали о предстоящем переходе человечества из своей Предыстории в подлинную Историю.
В одной из последних книг — «Виды на гору Фудзи» — писатель Виктор Пелевин пришел к выводу, что общество, способное преодолеть кризисы настоящего, будет столь радикально отличаться, что наиболее успешным его устройством будет матриархат. Матриархат заменит эпоху обществ прошлого — патриархат. В отзыве на эту книгу, опубликованном в «МК», я уже писал об этом.
Анализ этой будущей цивилизации очень сложен. В мои молодые годы меня привлекали к работе одной из рабочих групп, готовивших материалы к новой программе КПСС по заданию Н.С.Хрущева — «Коммунизм через двадцать лет». Запутавшись в проблемах реального социализма, этот умный, но склонный к авантюрам лидер решил: хватит барахтаться при социализме.
Наша группа занималась определением объемов будущего производства продовольствия (я в те годы занимался экономикой сельского хозяйства). Было ясно, что надо реализовать формулу Маркса: «Коммунизм — это по потребностям». Но было ясно и другое: за двадцать лет никакими силами переворота в производительности в сельском хозяйстве не достигнуть. И «по потребностям» пришлось ограничить критерием — «разумным». Затем пришлось признать, что даже по «разумным потребностям» всю планету не накормить. Программу надо ограничить только нашей страной, «нынешним поколением советских людей». В итоге сошлись: надо брать то, что рекомендует медицина по питанию. Так в программе партии появился смешной показатель — «количество яиц на одного человека в год» в будущем хрущевском коммунизме.
Думаю, новое поколение этот наш опыт долгосрочного планирования в СССР обязательно учтет. Думаю также, что оно воспользуется результатами наработок «зеленых», «арабской весны», «Римского клуба», футурологов, социалистов-утопистов. Но прежде всего и главным образом — идеологией анархистов. Ведь у них наибольший запас идей по проблеме того, что стало раковой опухолью современной цивилизации, — бюрократии и бюрократизму.
Молодое поколение должно создавать дискуссионные клубы, проводить обсуждения всех вариантов устройства общества будущего. В книге «Размышления о будущем», вышедшей в 2018 году в издательском доме «Экономическая газета», собраны мои статьи, лекции и выступления, которые можно использовать в этой дискуссии.
Другая проблема будущего — вопрос о судьбах России. В этой книге собраны мои материалы и на эту тему. Главное в этих публикациях — вывод о необходимости в обществе будущего сохранить курс на «великую Россию», на участие России в клубе великих держав.
При всех недостатках великодержавности, выявившихся в последние годы в царской монархии, и особенно в годы существования России в виде СССР при советском строе, и в XXI веке, преимущества великодержавности более весомые. Прежде всего в свете необходимости решить России свою главную историческую задачу в ближайшее десятилетие: дополнить успехи оборонного и сырьевого комплекса радикальным подъемом современной сферы обслуживания и потребления.
Для этого надо добавить к «русской тройке» — к двум «пристяжным» (оборонка и экспорт сырья) — еще и «коренника». Мой вывод в том, что таким «коренником» в век мировой научно-технической революции должна стать та ее часть, которая называется «наукой», особенно теоретической наукой. В силу вековых факторов только в Европе и России сложились традиции теоретического мышления. Поэтому именно здесь появилась и развивается современная теоретическая наука.
Россия особенно предрасположена к развитию теоретической науки. Даже тем, что у нее не хватает ресурсов для развития капиталоемких отраслей технического прогресса.
В.В.Путин, став президентом, проявил государственную мудрость, повернул руль России к ее многовековой великодержавности. Однако надо видеть реальность. А она в том, что борьба двух генеральных курсов продолжается в России до сих пор.
Поэтому самое главное сейчас — решительные усилия по формированию новой модели великодержавности России для XXI века.
Что может стать главной опорой великодержавности России в XXI веке? Только то, что сделает ее незаменимой для человечества в этом веке.
В XXI веке будущее человечества связано с научно-техническим прогрессом. Поэтому именно в этой области надо искать главную опору великодержавности России.
Надо выделить сферу, где мы сможем быть первыми устойчиво, постоянно и — что существенно — без значительных затрат. Такая сфера есть — это теоретическая наука. Наука — сфера, где относительно небольшие ресурсы достаточны для серьезного эффекта. При наличии, конечно, талантливых голов.
И главным направлением должно стать закрепление за Россией роли одного из мировых центров теоретической науки.
Это та область, где мы можем выдержать любую конкуренцию.
Это та область, где мы с самого начала имеем уже сейчас фору.
Это та область, где нас нельзя заменить.
К сожалению, сейчас нам многого недостает.
Никакое развитие комплекса теоретических наук невозможно, если в обществе не будет могучей культуры, ориентированной на развитие интеллекта, и не будет ориентированного на интеллект образования.
Реорганизация Академии наук не выдвинула на первое место теоретическую науку.
И что может быть показательнее, чем позорная история с великим математиком современности Григорием Перельманом, для которого в нынешней России не нашлось достойного места.
Об отношении нынешней России к науке наглядно говорит и состоявшаяся на телевидении дискуссия о том, чье имя должно представлять Россию. В заключительном списке претендентов не было имен наших всемирно признанных нобелевских лауреатов Ивана Павлова, Петра Капицы, Льва Ландау. Не было даже Юрия Гагарина, имя которого символизирует самое великое событие ХХ века.
При таком игнорировании науки, при навязываемой ежедневно на всех главных телеканалах масс-культуре, при засилии на телевидении в качестве ведущих люмпен-интеллигентов, набивших руку в передачах о семейных дрязгах или о кухонной стряпне, формирующих из народных масс разного рода «планктоны» — офисный планктон, телевизионный планктон, интернет-планктон, планктон спортивных болельщиков, — превращение России в один из центров мировой теоретической науки будет задачей сверхтяжелой.
Великодержавность России XXI века — это великодержавность интеллекта. Великодержавность интеллигенции. Такой великодержавности Россия не знала. Такая великодержавность нужна ей в XXI веке.
* * *
Власти России, загнав за решетку тех, кого они считали организаторами шествия, оставили на улицах новое поколение «чистеньким». Это позволило мне увидеть на улицах Москвы народ, очень похожий на тот, который я видел на этих же улицах в 1989 году. Уставший от обещаний. Созревающий к борьбе за перемены. И готовый принять в качестве вождей всех, кто тоже готов к непримиримой борьбе с настоящим.
Еще не ясно, является ли выступление «непоротого поколения» началом такого же народного подъема, который произошел летом 1991 года, после первой сессии первого Съезда народных депутатов СССР. Или эти «безвождистские» демонстрации — только первые громыхания еще очень далекой грозы.
Мне лично казалось, что все начнется только к завершению срока президентства Путина. Но я могу ошибиться — как ошибся в 1991 году, когда видел перспективу у перестройки и считал главной задачей критику недостатков советской системы, а разработку проблем ее замены считал неактуальной.
Но, посещая летом 1990 года шахтерские регионы, мне стало ясно, что немедленно необходима альтернатива государственно-бюрократическому социализму. И ясно не только мне. А.Д.Сахаров решил немедленно заняться новой Конституцией СССР. К сожалению, он безвременно ушел. Комиссии по разным проблемам, которые создала наша Межрегиональная депутатская группа, утонули в дискуссиях. Сам я был занят выборами в Москве и с запозданием опубликовал работу «Что делать?» с попыткой обсудить контуры реформ социализма.
Наиболее развернутый, наиболее замечательный проект «антисоциализма» представил А.И.Солженицын — «Как нам обустроить Россию». К сожалению, Александр Исаевич оставался далеко за рубежом. В итоге его проект будущей России остался вне внимания уже бушующей страны. А у руля оказался блок реформаторов из региональной советской бюрократии и нарождающихся российских олигархов. Запад после колебаний бросил всех, кого он поддерживал в СССР десятилетиями, и сделал ставку на этот блок Ельцина.
Вот почему я сегодня — даже при самых первых признаках надвигающихся перемен — все же решился написать эти заметки. Думать о будущем новое поколение должно начать немедленно.
Повторить ошибку революции 1989–1991 годов недопустимо. Нельзя наступать на старые грабли. Нельзя, как в революцию 1989–1991 годов, идти только с лозунгом «Долой ставшее невыносимым настоящее!», без решения вопроса о том, чем его заменить.
Не менее опасно повторять ошибку времен Болотной площади. Когда несомненный подъем народной энергии и народного энтузиазма был погашен усилиями двух сторон. И правящих номенклатуры, и олигархата. И отсутствием какой-либо действительно альтернативной программы у либералов.
Сейчас очевидные энтузиазм и энергия масс, прежде всего молодого поколения, создающие базу для глубоких реформ, уже «заливаются». И словесной «трибунной» активностью бюрократии чуть ли не на ежедневных публичных «мероприятиях» в стиле эпохи заключительного Хрущева. И примитивными призывами ряда лидеров оппозиции в стиле «Болотной площади».
Но очередное убиение народной активности, которая только и может быть основой подлинных реформ, сулит России перспективу еще более глубоких, более острых кризисов.
Поэтому так важно формирование общей платформы нового поколения: «Реформа Конституции», «Национальная реформа», «Социальная справедливость», «Независимость интеллигенции».
