Заместитель председателя Комитета СФ по социальной политике Каграманян и его коллега Кусайко убеждены: институт вытрезвителей должен быть восстановлен. По их словам, порядка 50 тысяч россиян ежегодно отправляются на тот свет по причинам, связанным с алкогольным опьянением. До 10 тысяч из них умирает от переохлаждения. Статистика «пьяных» смертей и преступлений в России приняла угрожающий масштаб в особенности после того, как в 2012 году закрылись вытрезвители.
- Главная мысль, которую мы преследовали, внося этот закон, это устранить тот вакуум, который сегодня существует, - говорит Хинштейн. - Потому что в рамках реформы МВД вытрезвители оказались упразднены. С 1 января 2012 года система вытрезвителей приказала долго жить, а ничего нового вместо нее не появилось. При всех претензиях к системе, в вытрезвителях было позитивное начало — людей они все же спасали. А после упразднения — пьяные валяются на улицах, гибнут, становятся объектами преступлений, сами совершают преступления. Вот официальные цифры, которые дает МВД. Число преступлений, совершенных лицами в состоянии алкогольного опьянения, выросло с 2011 по 2018 годы почти на 35%. В 2018 году таких преступлений совершено более 326 тысяч, что составляет 35% от общего числа преступлений в России. По оценке Росстата, ежегодно в стране гибнет свыше 50 тысяч граждан по причинам, связанным с алкоголем, и из них до 10 тысяч человек замерзают на улицах.
Поскольку проблема есть, вакуум есть, ряд наиболее продвинутых регионов начали решать вопрос на месте, не дожидаясь, когда федеральные министерства удосужатся что-то сделать. В регионах начали появляться специализированные учреждения для помощи гражданам, находящимся в алкогольном или наркотическом опьянении. На сегодняшний день таких регионов двадцать. В большинстве регионов эти учреждения созданы на базе учреждений здравоохранения.
- Кто платит за эти вытрезвители?
- Например, в Самарской области размещено 6 таких учреждений. Они называются специализированные медицинские пункты медосвидетельствования и временного размещения лиц, находящихся в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться. Это построенные модули либо при городских больницах, либо при накродиспансерах. Работают они по двум направлениям: либо туда доставляют на освидетельствование, либо привозят людей в состоянии опьянения, неадекватном, при этом не нуждающихся, по медицинским показателям, в лечении. Проблема в чем, если человек пьян и при этом избит, его доставят в больницу. А если он просто пьян, то ничего не происходит. Конкретно в Самарской области, как и в 19 других регионах, такого человека привезут в этот пункт. Ключевой вопрос — кто за это платит. В Самарской области за это платит бюджет. Услуга по вытрезвлению не входит в ОМС, это дополнительная услуга, которую оплачивает бюджет, потому что понятно, что с этих людей ничего не возьмешь. Правильно это? Я не уверен, что это правильно. Потому что даже в советские времена за пребывание в вытрезвителе платили. Поэтому, на уровне правительства, может быть и стоит установить тариф на услугу такого учреждения. Но этот тариф, конечно, должен быть адекватен. В моем понимании речь может идти о тысяче рублей.
Если мы исходим из такого подхода, то опасения, что полицейские потащат специально туда человека, чтобы заработать, они исчезают. Кто будет потом полицейскому «откатывать»? Казначейство или департамент финансов города Самары?
- Для чего мы тогда внесли законопроект, если в 20 регионах такая история существует?
- Эти учреждения созданы фактически без законодательной основы, на свой страх и риск. Хорошо, что есть продвинутые регионы, но что делать в остальных 65? Мы с коллегами из Совета Федерации внесли поправки, которые вводят в базовые законы изменения, чтобы четко записать: у субъектов и у муниципалитетов есть полномочия создавать подобные учреждения.
- Какой интерес муниципальным органам создавать вытрезвители? Нигде не прописана такая обязанность.
- Заставить регион создавать такие учреждения, если он не захочет, никто не может. Но наверняка появятся соответствующие нормативные и директивные документы из федеральных министерств, в первую очередь из Минздрава, которыми будет рекомендовано такие учреждения создавать. Кроме того, мы по сути включаем в программу госгарантий оказания медицинской помощи услуги вытрезвителей, поскольку даем возможность регионам включать такие услуги в свои перечни медицинских услуг. И регион, если может себе позволить, сможет это делать за счет бюджета. Если регион нищий и живет за счет трансфертов, то ему это будет сделать сложно. Но это не значит, что у него не должно быть такого права.
- В законопроекте прописана возможность создания вытрезвителей на базе государственно-частного партнерства. Это не превратит вытрезвители в выгодный бизнес?
- Откуда появились опасения о бизнесе на нетрезвых гражданах. Да, мы вносим изменения и в закон о государственно-частном партнерстве. Но опять же, если мы исходим из единого тарифа на услуги, который устанавливается на федеральном уровне (если он вообще вводится), то я не вижу никакой разницы для гражданина кому он заплатит — государству или частнику. Сумма одна и та же. Если государство «входит» помещением, а частник — персоналом и оборудованием, то почему бы на это не пойти. При условии, повторяю, единого тарифа. Но я считаю, что разговор об установлении единого тарифа — это разговор не сегодняшнего дня и у меня он большие сомнения вызывает. Поскольку создание вытрезвителей это скорее, скажем так, не материальная, а социальная функция государства, которое получает инструментарий для этого.
- Какой смысл частнику этим заниматься, если не будет прибыли?
- Значит, частник не будет этим заниматься. Но такая возможность законодательно должна быть. В любом случае, схему, при которой сотрудники полиции отлавливают пьяных граждан как бездомных собак и отвозят их в вытрезвители, чтобы заработать, даже моя богатая фантазия представить не может.
