Во вторник с утра в дело вмешались власти: полпред президента в регионе Николай Цуканов вызвал к себе губернатора Евгения Куйвашева и мэра Екатеринбурга Александра Высокинского, чтобы разобраться в происходящем в городе.
А разбираться нужно долго. Стоит начать с того, что некогда в центре Екатеринбурга стоял храм Святой Екатерины, который был взорван большевиками в 1930 году. Инициатором взрыва главных церквей города стала революционерка со стажем Анна Бычкова, «воспитанница» жены Якова Свердлова Клавдии Новгородцевой и тогдашняя глава горсовета. Поводом для уничтожения храма стало некое заявление 37 000 трудящихся и то, что он якобы мешал прокладке «канализации, водопровода и трамвайных линий».
На месте религиозного сооружения разбили парк и установили фонтан «Каменный цветок». То есть современное население города выросло не с храмом, а с фонтаном и сквером. Активно обсуждать идею восстановления начали в 2010 году. Планировалось встретить 300-летие города с возрожденным храмом. Но активное население выступило против сноса любимого фонтана, власти уступили и церковь на прежнем месте восстанавливать не стали.
Затем за восстановление взялись совладелец Русской медной компании, миллиардер Игорь Алтушкин и генеральный директор и совладелец Уральской горно-металлургической компании Андрей Козицын. Они решили построить храм посреди городского пруда, а не на набережной. Чтобы никому не мешал. И эту идею активно поддерживал тогдашний глава города Евгений Ройзман. Пруд был не большой, но, по словам жителей, церковь могла его испортить - горожане снова возмутились. И власти вновь сдали назад.
В этот раз власти выбрали для размещения храма площадку возле Драмтеатра. В феврале были подведены итоги общественных слушаний, в которых приняли участие почему-то лишь чуть более 3 тысяч человек. По данным мэрии, в поддержку размещения собора возле Драмтеатра высказались 3107 человек, против — 192.
Землю в центре Екатеринбурга перевели в категорию «под религиозное назначение», участок выставили на торги. Право аренды за 3,5 млн руб. купило ООО «Храм Святой Екатерины». В апреле министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выдало разрешение на стройку. Местные жители обратились в суд, чтобы доказать незаконность возведения объекта, но суд счел их доводы необоснованными.
13 мая на сайте Фонда святой Екатерины, который спонсируют Козицын и Алтушкин, появилось сообщение о начале строительства. А вечером по соцсетям был брошен клич с призывом к горожанам прийти «на прогулку» в сквер, чтобы предотвратить вырубку зеленых насаждений.
В числе первых такой клич бросила активистка Полина Грейсман, которую ранее в СМИ называли «волонтером штаба Навального в Екатеринбурге». Часом позже аналогичный анонс разместил на своей странице и сам екатеринбургский штаб оппозиционного политика. Собралось около 2 тысяч горожан, среди которых были и очень странные деятели. Первые провокационные действия совершила активистка, называющая себя длинным именем Алена Электра Падера Смышляева. Она подошла к забору, раскачала его и опрокинула на землю сразу несколько секций. Забежав на территорию сквера, женщина залезла яблоню и принялась записывать видеообращения. Смысл сводился к тому, что она каждое утро совершает пробежки по скверу и сидит на своей любимой яблоне, а в это утро какие-то непонятные люди пытаются ее снять с этого дерева. (Росгвардейцы, действительно, сняли даму с яблони и доставили в отделение).
После того, как горожане повалили забор, в дело вступили непонятные «боевики». Вот как описал происходящее «МК» депутат гордумы Екатеринбурга Константин Киселев, который присутствовал на акции: «Возмущение жителей возникло не на пустом месте. В городе очень мало парков, а до этого был построен ТЦ «Пассаж», ради которого вырубили зеленую рощу на улице Вайнера. Ситуация со сквером у Театра драмы возникла, потому что люди, которые принимают решения, уверены, что могут делать все, что угодно. Они не слушают горожан и не идут на диалог. При этом жители готовы идти на переговоры, проводить общественное обсуждение вплоть до референдума. Но диалога не получается и люди выходят на такие акции как «обними сквер», «обними пруд», «прогулка по скверу».
Вчера возмущение от того, что людей не слушают, достигло своей критической точки. Когда люди увидели этот забор, они его просто повалили. Никаких призывов к насилию со стороны протестующих не было. В отличие от противоположной стороны, которая сразу продемонстрировала, что они готовы применять силу.
И это стало ясно, когда мы увидели накачанных людей в черном, а затем когда приехали боевики. Дошло до распыления газа из баллончиков. Полиция, которая пыталась задержать одного из боевиков, не смогла этого сделать. Они оттолкнули полицейских, отбили своего и сказали: «Все, ребята, мы здесь власть».
Хорошо, что сегодня, когда это событие получило международную огласку, полпред и губернатор сказали, что сядут за стол переговоров». Утром губернатор области Евгений Куйвашев выступил с заявлением, что готов стать посредником в таких переговорах. Но некоторые видные активисты заявили, что участвовать в них недопустимо: «Эти люди будут считаться предателями».
В пресс-службе Фонда рассказали «МК», что храм будет построен «в традиционном каноническом стиле и станет архитектурной жемчужиной» города. «Попытки запугать сторонников строительства обречены на провал. В ближайшее время все запланированные работы на площадке будут продолжены», - подчеркнули в организации.
В результате на переговоры пришли по 8 представителей сторон. Были среди них и активисты штаба Навального. На момент подписания номера результаты общения были еще не известны. Но уже понятно, что стороны готовы активно отстаивать свою точку зрения. Так, 14 мая Екатеринбургская епархия РПЦ решила сделать ответный ход и провести в 19:00 в сквере массовый молебен.
Мнение Александра Палкина, и.о. декана исторического факультета УрФУ: «Я думаю, что храм Святой Екатерины городу нужен, поскольку у некоторой части общество есть запрос на его строительство. Но храм должен объединять людей, а не приводить к разделению. Сегодняшняя ситуация показывает, что люди разделились на «за» и «против». И самое главное — между ними нет диалога».
