Такие указания дал Верховный суд. В четверг, 20 сентября, высшая инстанция внесла ряд злободневных поправок в постановление своего пленума «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».
Напомним, в прошлом году за лайки и репосты были осуждены 604 человека. Большинство из них попали за решетку по статье 282 УК («Возбуждение ненависти либо вражды»).
ВС разъяснил, что в таких делах надо обращать внимание не только на сам факт размещения на сайте или страничке в соцсети провокационного текста, видеоролика или картинки. Важно также установить, имел ли автор умысел что-либо разжигать и кого-либо оскорблять. И, что немаловажно, является ли автор… автором. То есть сам ли создал этот контент или же просто бездумно сделал репост чужой публикации.
Второй момент, над которым теперь судьям придется ломать голову, — изучение не только самого поста, но и его влияния на умы людей. Если публикация наделала много шуму, ее многие прочитали и поставили лайк — это станет поводом для отправки писаки-провокатора в тюрьму. Если же аудитория осталась равнодушной к лозунгам и призывам экстремистской направленности, дело можно будет просто закрыть за малозначительностью. Такую возможность ВС также прописал в обновленном постановлении.
«При решении вопроса о том, представляет ли пост общественную опасность, судам надо учитывать размер и состав аудитории, количество просмотров, а также влияние размещенной информации на поведение лиц, составляющих данную аудиторию», — отмечается в документе.
Кроме того, ВС рекомендовал судам также учитывать и данные о личности подсудимого. Если сетевой экстремист специально «накручивал» число подписчиков своей страницы, платил кому-то за лайки и рейтинги, это сыграет против него. Также нельзя оставлять без внимания и приверженность автора поста к радикальной идеологии, его участие в экстремистских объединениях и факты привлечения к уголовной и административной ответственности в прошлом.
Однако к этому пункту есть претензии у Минюста.
— В проекте постановления предлагается учитывать данные о личности подсудимого в части фактов его привлечения к уголовной и административной ответственности. Полагаем, что эти слова приведут к тому, что на практике суды будут учитывать в качестве данных о личности и судимости, которые были сняты и погашены, — заявил в ходе пленума замглавы ведомства Денис Новак.
Наконец, ВС посчитал, что суды обязаны изучать отношение самого автора поста к публикации: оставлял ли он к ней комментарии, и если оставлял, то какие — поддержал или, наоборот, сделал репост чужого материала и осудил?
Напомним, именно за такой репост с комментарием был в 2016 году осужден 42-летний житель Коломны Валентин Соколов. Мужчина на своей странице в «Одноклассниках» опубликовал скриншот чужого текста антироссийской направленности. Под текстом Соколов написал осуждающий комментарий: «Насколько нужно быть упоротым, чтобы нести такую ересь?» Однако ни явно негативное отношение к смыслу поста, ни статус многодетного отца не спасли Виталия от полутора лет в колонии общего режима. Попытка отменить приговор в апелляции также не принесла результатов.
— На стадии апелляции я ссылался на постановление Пленума ВС, в которое сейчас внесены эти поправки, — говорит адвокат Соколова Ильнур Шарапов. — Ни один довод услышан судом не был. Нижестоящие суды не будут руководствоваться этими рекомендациями, пока сам ВС не начнет отменять приговоры по делам о репостах.
Также специалисты по делам о сетевом экстремизме сомневаются, что суды будут прекращать дела за малозначительностью и заморачиваться с установлением умысла.
— Это третья по счету попытка Верховного суда внести ясность в судебную практику по делам об экстремизме в интернет-пространстве, — отметил адвокат по делам об экстремизме Алексей Бушмаков. — Уверен, что будет и четвертая, и пятая. На судебном заседании по делу Руслана Соколовского (блогер, который «ловил» покемонов в храме. — Прим. авт.) государственный обвинитель прямо под объективами телекамер мне сказала, что постановления Пленума ВС не имеют для следствия и суда никакого значения. Прекращать дела по малозначительности суды не решаются. По этому основанию в год прекращается максимум одно-два дела. Умысел по этой категории дел на практике не исследуется. Для судей достаточно, чтобы человек просто сделал репост. Пока не будут внесены прямые поправки в закон, любые попытки «устаканить» практику при помощи рекомендаций ВС будут выглядеть, как гримирование покойника…
