Как выяснил «МК», чтобы запечатлеть первые месяцы жизни мальчика (сынишка родился в марте) новоиспеченный отец специально приобрел в одном из интернет-магазинов смартфон SONY XPERIA Z2 стоимостью почти 23 тысячи рублей для съемок купания малыша. Производитель обещал, что телефон устойчив к проникновению воды при погружении в пресную воду на 30 минут на глубину до 1,5 метра. Однако очень быстро наступило разочарование гаджетом: после водных процедур появились разводы в нижней части экрана, постепенно стала пропадать чувствительность сенсорной панели и начались произвольные включения и выключения разных функций, которые должны запускаться только при механическом касании сенсорной панели. А потом мобильник и вовсе перестал работать. Поскольку телефон был на гарантии мужчина попытался его отремонтировать в сервисном центре. Но не тут то было — специалисты не разрешили ему присутствовать на диагностике смартфона, а затем отказались чинить аппарат. Тогда покупатель обратился в магазин с предложением заменить товар на аналогичный той же или другой марки и модели, а в случае отказа от замены товара - возвратить деньги. Продавец также проигнорировал претензии москвича. Пришлось молодому отцу искать справедливости у Фемиды. Истец просил взыскать стоимость телефона, неустойку в 62 тысячи рублей и моральный вред, который он оценил в 130 тысяч рублей. Во время разбирательства истец провел независимую экспертизу, которая установила, что причиной неисправности телефона является скрытый производственный дефект корпуса, в результате которого произошло попадание жидкости внутрь изделия. Специалисты пришли к выводу, что была применена некачественная изолирующая прокладка или пластмассовое сочленение не было должным образом обезжирено перед наклейкой на него резиновой прокладки. Либо под воздействием температуры в корпусе (изделие достаточно сильно нагревается на некоторых режимах работы) произошла разгерметизация сочленения.
Служительница Фемиды поддержала сторону истца — магазин нарушил закон «О праве потребителя», а сотрудники сервисного центра неосновательно отказали истцу в гарантийном ремонте. В итоге Головинский суд Москвы удовлетворил исковые требования частично. В пользу истца суд взыскал стоимость телефона, неустойку, компенсацию морального вреда в 10 тысяч рублей, штраф в 47 531 рублей, расходы на оплату экспертизы 8 тысяч рублей, сообщила «МК» пресс-секретарь суда Ульяна Макухина.
