Сталин, Ельцин и войны империи создали трудности Ливанову и Мединскому

В Думе обсудили новый учебник истории России: 31 тема порождает большие споры

Рабочее совещание по подготовке концепции единого учебника по истории России, которое прошло в Госдуме, пришло к выводу, что преподавание этого предмета в школах должно вестись по линейному принципу. А в составленном учеными перечне «трудных вопросов российской истории» больше половины относятся к советскому и новейшему периоду...

В Думе обсудили новый учебник истории России: 31 тема порождает большие споры
Рисунок Алексея Меринова

Реализацией поручения президента по подготовке единого учебника истории занимается рабочая группа при Российском историческом обществе (РИО) во главе со спикером Сергеем Нарышкиным. Открывая совещание, он сказал, что в вопросе о линейном или концентрическом преподавании истории «нужно поставить точку» - иначе непонятно, какие условия надо заложить в условия конкурса на написание учебника. Участники дискуссии сошлись во мнении, что нужно отказаться от концентрического принципа (двух-трех разового рассмотрения одних и тех же периодов с повышением уровня) и вернуться к линейному (однократному хронологически последовательному изучению), бытовавшему в советское время. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов не возражал...

Он доложил о «дорожной карте», составленной ведомством. Проект историко-культурного федерального стандарта, концепция единого учебника уже написан в Институте российской истории РАН, отзывы на него прислали МГУ, МГИМО, РГГУ, региональные вузы. Теперь начнется «широкая общественная дискуссия» - до сентября концепцию обсудят на педсоветах и учительских конференциях, а Минобрнауки проведет несколько социологических исследований об отношении россиян к важным историческим событиям.

После доработки стандарт утвердят на заседании президиума Исторического общества, и в октябре объявят конкурс на написание учебника. «Сроки его написания трудно спрогнозировать»,- признал г-н Ливанов. Позднее он сказал журналистам, что сам писал учебник, и это заняло у него несколько лет, но у всех бывает по-разному.

Министр культуры Владимир Мединский предложил синхронизировать российскую и всемирную историю в новом стандарте: «Мы видим, насколько совпадает история России с мировым трендом. Одновременно с жестоким присоединением Новгорода к Москве при Иване Третьем во Франции происходили аналогичные события». Ещё г-ну Мединскому хотелось бы представить российскую культуру «как феномен в контексте мировой».

Директор Института всеобщей истории РАН, сопредседатель РИО Александр Чубарьян поведал о «массе откликов», полученных рабочей группой: «Общий их пафос позитивный и патриотический». Синхронизация преподавания истории потребует переиздания учебников по всеобщей истории, а возврат к линейному преподаванию предмета - «некоторого переходного периода».

Академик рассказал о примерном перечне «трудных вопросов российской истории» - тех, что вызывают споры и трудны в преподавании. Самыми трудными он назвал «оценку советского периода» и «формирование многонационального государства, присоединение территорий к Российской империи». Если учесть, что ранее спикер назвал идею «формирование территории России и единого многонационального государства» одной из фундаментальных, задача перед авторами учебника стоит непростая...

«Мы сделаем на этом особый акцент»,- заверил директор Института Российской истории РАН Юрий Петров. Он сказал, что новшеством в едином стандарте преподавания истории станет «сильное внимание к антропологии, к повседневной жизни людей».

Из 31 трудной темы 16 связаны с советским и постсоветским периодом: проблемы есть с «характером национальной политики большевиков и её оценкой», «причинами, последствиями и оценкой установления однопартийной диктатуры и единовластия И.В.Сталина», «ценой победы СССР с Великой Отечественной войне», оценкой «роли Б.Н. Ельцина в истории России» и с преподаванием темы «причины, последствия и оценка стабильности экономики и политической системы России в 2000-е годы».

«Есть темы, по которым общество никогда не придет к единой точке зрения, и не надо бояться давать в учебнике ту, которая отражает наши геополитические интересы»,- декан истфака МГИМО Сергей Карпов предложил разрубить гордиев узел и не мучиться. А глава Аппарата Счетной палаты, председатель правления РИО Сергей Шахрай нашел другой способ избежать оценки спорных событий: «Давать их в 3D формате, глазами историков, политологов, социологов и экономистов».

Учитель истории гимназии №1505 г.Москвы Антон Молев обратил внимание на то, что трудности в преподавании иногда связаны с «эпохальным разрывом» между учителями, для которых советский опыт - часть биографии, и учениками, воспринимающими современную Россию «как данность».

«Главное, чтобы региональные учебники истории не противоречили федеральному»,- выразил общую обеспокоенность г-н Чубарьян. «К сожалению, нормативная база сейчас такова, что будет трудно влиять на региональные компоненты, можно только говорить о согласовании программ»,- напомнил начальник Аналитического управления Госдумы Андрей Петров. Министр Ливанов согласно кивнул. «Нормативная база» - это и новый закон «Об образовании» в том числе...

Следующее заседание рабочей группы в полном составе состоится через неделю.

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №26252 от 11 июня 2013

Заголовок в газете: С новым учебником истории сплошные проблемы

Что еще почитать

В регионах

Новости

Самое читаемое

Реклама

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру