По сведениям адвоката, Дмитрий Анатольевич Иванов был зачислен на службу в Арбитражный суд Московской области на должность помощника судьи в 2010 году, но на самом деле там не работал. Во всяком случае, другим сотрудникам аппарата суда и охраны он неизвестен, в телефонном справочнике не числится, в информационной системе нет его учетной записи, нет документов (файлов), которые им созданы, в протоколах судебных заседаний отсутствуют какие-либо упоминания о нем, и он не был прикреплен ни к кому из судей. Однако зарплату получал. И премии, и материальную помощь — тоже. За 2010 год ему было выплачено всего 44 520 руб., а за 2011-й уже побольше — 221 617 руб.
Кому эти деньги в конечном итоге достались — это вопрос. У Зайцева предположений нет. Однако он упоминает в письме тот факт, что с 2010 года имя Дмитрия Иванова стало широко известно «на рынке околосудебных услуг Московского региона».
Если называть вещи своими именами, это значит, что адвокаты его знают как «решальщика», через которого можно «зайти» и «занести».
Проделывать такие операции невозможно, не привлекая к ним руководство. В связи с этим адвокат Зайцев напоминает в письме, что многие руководители арбитражных судов Московского региона «также назначались по странным критериям».
В первую очередь, очевидно, имеется в виду сам руководитель Арбитражного суда Московской области Дмитрий Плешков, которому сейчас 30 лет, а назначен он был на высокую должность три года назад — в 27, не имея никакого судейского опыта.
Фиктивное трудоустройство Дмитрия Иванова адвокат Зайцев объясняет его близкими отношениями именно с Плешковым. В частности, по сведениям Зайцева, Плешков и Иванов вместе ездили за границу — в январе 2010-го во Францию, в апреле 2012-го — в Эмираты, в июне 2012-го — в Германию. Вдвоем, да. Отдыхать.
Надо сказать, что Арбитражный суд Московской области в последнее время частенько фигурирует в скандальных ситуациях. Пару недель назад, например, в Интернете появился зажигательный видеоролик с Плешковым и его заместителями в главных ролях, которому отлично подошло бы название «Живем — не тужим». Ну или «Жизнь удалась».
В Сеть этот ролик попал случайно. Создавали его явно для внутреннего пользования, и он не предназначался для широкой публики, поскольку все его герои представляются там в образах плейбоев и богатых кутил — прожигателей жизни, что не соответствует общепринятому представлению о судьях, но, по всей видимости, отвечает жизненным реалиям.
В скандалах фигурирует не только областной арбитраж, но и столичный. В начале декабря одна из судей Московского арбитражного суда Елена Золотова обратилась в Следственный комитет с жалобой на своего руководителя Сергея Чучу. В ноябре она рассматривала иск АФК «Система» к ОАО «РЖД» об отмене продажи акций Первой грузовой компании, но ее решение не удовлетворило руководство суда. После того как она передала в канцелярию Чучи копию судебного акта, от нее потребовали его отменить, а ей самой — подать заявление об отставке. Ничего этого судья Золотова не сделала, и тогда руководство отстранило ее от дела и отменило принятое ею решение, нарушив Конституцию РФ и закон «О статусе судей», запрещающих кому-либо вмешиваться в их работу.
Фиктивное устройство «решальщиков» на службу — так же, как давление на судей, — в первую очередь предполагает коррупционный подтекст этих фактов. Особую пикантность им придает то обстоятельство, что председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов, лично назначивший и Плешкова, и Чучу, сам активно разрабатывает сейчас судейскую реформу, главной задачей которой является именно борьба с коррупцией.
В начале этого года он, например, предложил в целях борьбы с коррупцией прослушивать служебные телефоны судей. И в некоторых арбитражных судах эта идея уже реализована: в Ростовском суде внешние телефоны судьям вовсе отключены, а внутренние — поставлены на прослушку.
Какой, правда, в этом смысл — непонятно. У судей помимо служебных телефонов есть мобильные. При желании этих мобильных можно завести хоть целый десяток и вести по ним любые разговоры. Больше того, вести разговоры можно и не по телефону. Поэтому постоянное прослушивание линий, о котором к тому же всем судьям известно, не имеет ничего общего с системной борьбой с коррупцией. Оно вообще не об этом. Оно — ни о чем.
В поисках оригинальных реформаторских решений председатель ВАС решительно отвергает авторитет многовековых систем права, разработанных другими странами. Под его беспощадную критику уже попала британская судебная система. «Английские суды периодически берут на себя функции, если так можно выразиться, юридического жандарма всей планеты, — заявил он, — и принимают к своему производству неподсудные им дела». Или вот еще перл: «Популярность английского права связана только с тем, что все хотят спрятать свое имущество в офшорах».
На самом деле популярность английского права имеет иные корни. Дело не в офшорах. Российские предприниматели обращаются в британские суды просто потому, что хотят судиться там, где есть правовая предсказуемость, а не проплаченная либо спущенная сверху. И если глава ВАС этого не понимает, о какой реформе он тогда вообще говорит?
Но самая «революционная» идея Антона Иванова — это рекомендация судьям при рассмотрении дел руководствоваться «вдумчивым» анализом реальных экономических отношений, а не формальными положениями законов.
К чему такой подход приведет — ясно заранее. К коррупции такого размаха, какой еще свет не видывал. Потому что экономическую природу можно найти во всех спорах, включая раздел имущества или бракоразводный процесс. Именно поэтому она не должна влиять на решения судей. По закону суды не вправе вмешиваться в целесообразность решений обратившихся к ним лиц и обсуждать их, в том числе с точки зрения экономики. Они должны руководствоваться исключительно правовой стороной при рассмотрении любой категории дел — налоговых, имущественных, каких угодно.
Подводя итог, надо сказать, что представления о судебной реформе, высказываемые в разное время и по разному поводу председателем ВАС, по-настоящему настораживают его коллег по арбитражному цеху. А то, что творят его назначенцы, в не меньшей степени удивляет мирных граждан, которым хочется, чтоб судьи все-таки были судьями, а не плейбоями.
Скандалов, противоречий, неутыков вокруг арбитражных судов накопилось так много, что надо как-то с ними начинать разбираться. Именно так и объяснил «МК» адвокат Павел Зайцев причины своего обращения в Госдуму: «Сведения о фиктивном трудоустройстве Дмитрия Иванова нам, в Национальный антикоррупционный комитет, передали люди, которые хотят сохранить анонимность. Я, как член НАКа, обратился в Госдуму, Комитет по безопасности и противодействию коррупции, с просьбой эти факты проверить. Если факты подтвердятся, значит, надо принимать решение. Не подтвердятся — ну, значит, не подтвердятся».
