На помощь Высшей аттестационной комиссии и 20 «самым-самым» уважаемым образовательным и научным организациям, к примеру, МГУ им. Ломоносова и СПбГУ, которым право самостоятельно присуждать ученые степени дали еще в 2016 году, придут еще около 100 организаций. Изменения внедряются стремительно, так что академическая общественность не успевает высказать свое к ним отношение. Одновременно министр Валерий Фальков предлагает упростить процесс защиты диссертаций в ученых советах тех организаций, которые пока остаются «под управлением» ВАКа. Осталось только задать вопрос: для чего это делается? На прошлой неделе Отделение математических наук РАН обратилось с письмом в Президиум РАН, в котором академики высказали свое несогласие с затеянными преобразованиями.
«МК» попытался разобраться в ситуации. Начнем с законопроекта, который был внесен в Госдуму в марте председателем Комитета парламента по науке и образованию Сергеем Кабышевым и депутатом Александром Мажугой. Изначально документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был вообще о другом. Он касался наделения дополнительными правами образовательных учреждений только одной структуры —инновационного центра «Сколково». В частности, речь шла о праве присуждать в «Сколково» ученые степени не только российского, но и зарубежного образца, в частности PhD — «Доктор философии» — самую распространенную академическую степень за рубежом, которая соответствует нашей кандидатской.
Законопроект был поддержан правительством. Но летом, перед вторым чтением его неожиданно полностью переработали и вскоре приняли.
– В итоговом варианте закона от 7.10.2022 № 397-ФЗ, подписанного президентом, о «Сколково» говорится уже гораздо меньше, – поясняет академик Борис Кашин. – Речь идет об уточнении принятого еще пять лет назад решения о наделении правами «автономии» очень широкого круга организаций (их более 100). Это все федеральные университеты, национальные исследовательские университеты, государственные научные центры, а также все вузы, «которые достигли высоких результатов в научной и научно-технической деятельности и обладают авторитетом в вопросах подготовки научных и научно-педагогических кадров». То есть, – очень значительная часть наших образовательных учреждений, – поди докажи, у которого из них нет авторитета. К тому же кроме присуждения ученых степеней по выработанным на местах критериям им позволяется еще и определять составы и полномочия ученых советов, присуждающих эти степени. При этом обладатели степеней присужденных «по новой схеме» полностью приравниваются к «классическим» докторам и кандидатам наук. Проведенное уточнение формулировок закона связано, очевидно, с намерением властей форсировать реформу науки и образования по западному образцу. Если в 2016 году это было, к сожалению, модно, то сегодня пора бы задуматься, что мы творим.
Перейдем к письму ОМН РАН (его копия имеется в редакции). В нем говорится, что, по хорошему, надо бы не наделять дополнительными правами по присуждению степеней еще сотню новых вузов, а, возможно, отозвать эти права даже у МГУ и СпбГУ. «Такие права вызвали критику со стороны многих ученых и преподавателей. Неоднократно высказывались предложения о необходимости проведения анализа эффективности принятых решений и даже их отмене. Однако никакого анализа нововведений проведено не было», – излагается в послании, подписанном академиком-секретарем Отделения Валерием Козловым.
Чтобы понять логику изменений, которые так активно продвигают депутаты и правительство, обратимся к речи министра науки и высшего образования Валерия Фалькова на заседании Комитета советников Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России 6 октября (за день до подписания закона президентом). Он говорил о том, что изменения в системе аттестации происходят из-за «резко возрастающей необходимости масштабировать подготовку молодых ученых, кандидатов и докторов наук по приоритетным направлениям науки и технологий».
Но позвольте, – говорят в ОМН РАН, – это «масштабирование» не предполагает улучшения системы подготовки кадров. Оно сводится только к упрощению получения научной степени. В частности, «разовые» научные советы, которые в будущем предлагает использовать Фальков во всех вузах страны, могут привести к коррупционной ситуации. Тут, уместно также вспомнить еще одно недавнее упрощение при защите научных степеней: претендентов на высокие научные звания освободили от обязанности писать текст диссертации, – достаточно предоставить «совокупность научных работ» или просто прочитать доклад.
– Защита диссертации в форме доклада допустима лишь в исключительных случаях, – считают в ОМН. – А вообще написание диссертации как цельного научного труда, формирует специалиста и является доказательством его научной зрелости.
Реальной проблемой подготовки кадров ученые считают не сложности при защите, которую так хотят упростить чиновники, а недостаточный престиж научной профессии, вызванный недофинансированием науки и отсутствием социальных гарантий ученым.
Опасаясь распространения «масштабирования» и на зависящие пока от ВАКа образовательные и научные учреждения, академики из ОМН РАН призывают Президиум Академии наук обратиться в правительство с предложением «об организации системы подготовки научный кадров с учетом наших традиций и позиции научного сообщества». Окончательное решение по принятию нормативных документов ВАК, меняющих правила присуждения ученых степеней, намечается в середине декабря.
