- Данная предвыборная кампания проходит в сложных условиях. Многие члены РАН подвергаются и даже внешнему административному давлению, особенно после публичного заявления своей позиции. Такого не было в новейшей истории РАН, – сказал Сергеев. – В этих условиях я благодарю поддерживающих меня членов РАН, однако события последних дней заставляют меня снять свою кандидатуру с выборов. Это вынужденное решение. Я не призываю поддерживающих меня коллег голосовать (за других кандидатов - «МК»). Призываю всех принять решение в соответствии с нашими академическими традициями и ценностями.
До этого выступления Александру Михайловичу пришлось ответить на множество неудобных вопросов. Они посыпались от членов Академии сразу после выступления исполняющего обязанности главного ученого секретаря Академии Дмитрия Бисикало о результатах деятельности президиума РАН за 2017-2022 годы.
В частности, академик Евгений Каблов спросил президента Академии о том, почему тот не ответил должным образом спикеру Госдумы Вячеславу Володину, когда тот на одном из парламентских заседаний упрекнул академиков в «ничегонеделании».
- Он упрекнул нас в том, что мы хотим лишь иметь пожизненные стипендии и бесплатное отпевание, – возмутился академик. – Это говорилось о 2008 членах Российской академии наук! На всю страну. Почему вы не вышли и не ответили, ведь у Академии много результатов?
Евгений Каблов пояснил, что все знают про письмо, которое Александр Сергеев после скандального обвинения отправлял спикеру Госдумы, – в нем были отражены все результаты деятельности РАН. Но хотел узнать, что тот ответил, был ли выстроен должный диалог с Вячеславом Володиным?
Александр Михайлович напомнил, что после письма из Госдумы пришло предложение отчитаться о работе на заседании Комитета по науке и образованию. Это было сделано, Сергеев выступил на этом заседании с большим докладом. «Он был широко освещен, в том числе и в прессе», – ответил он, не упомянув, правда, была ли после этого обратная связь с Володиным.
Следующие выступавшие подняли другие вопросы, которые либо не были отражены в докладе Бисикало, либо им не уделялось должного внимания.
Так, академик Алексей Семенов был недоволен тем, что Академия почти выпустила из поля своего зрения важнейшую работу по экспертизу школьных учебников и школьных стандартов, академик Михаил Угрюмов упрекнул действующее пока руководство РАН в том, что оно так и не решило за последние пять лет проблему с серьезным недофинансированием науки, которое в разы(!) отстает от финансирования западных стран. Академик Сергей Стишов припомнил президенту потерю РФФИ — Российского фонда фундаментальных исследований.
Несмотря на несогласие Академии, этот орган, который много лет поддерживал научные исследования, все-таки был уничтожен по инициативе Министерства науки и высшего образования.
