«События последних дней заставляют меня снять свою кандидатуру с выборов, — сказал Сергеев. — Это вынужденное решение. Я не призываю поддерживающих меня коллег голосовать (за других кандидатов. — «МК»). Призываю всех принять решение в соответствии с нашими академическими традициями и ценностями».
«Слова Сергеева — это плевок в академию, призыв к бойкоту голосования, — сказал после заседания один из членов РАН. — Если бы мы знали его как нетерпимого борца, отстаивавшего честь нашей организации, то можно было бы предположить, что он стал нежелателен власти. Но за все пять лет, что Сергеев был президентом РАН, он, наоборот, приобрел славу чересчур гибкого в отношениях с Минобрнауки и правительством функционера. Правда, его «консенсус» работал по большей части в одни ворота, не в пользу академии».
Академия уже была готова к заявлению своего шефа об уходе. Тем более, что, как ранее писал «МК», 9 из 15 отделений академии выдвинули в качестве своей кандидатуры совсем другого кандидата. И шанса победить у него не было. Ведущие академики страны продемонстрировали это еще до откровенного спича Сергеева. От их неудобных вопросов Александру Михайловичу явно было не по себе.
Вопросы посыпались от членов академии сразу после выступления исполняющего обязанности главного ученого секретаря академии Дмитрия Бисикало о результатах деятельности президиума РАН за 2017–2022 годы.
Академик Евгений Каблов спросил президента Академии, почему от него не последовал ответ спикеру Госдумы Вячеславу Володину на его упрек академикам в «ничегонеделании».
— Нас упрекнул в том, что мы хотим лишь иметь пожизненные стипендии и бесплатное отпевание! — возмутился академик.
Александр Михайлович напомнил, что «ответные» действия были, в частности, — его доклад на заседании Комитета по науке и образованию. Правда, было ли у него после общение с Володиным, не пояснил.
Следующие выступавшие отметили то, чего, по их мнению, не хватало в докладе Бисикало. Академик Алексей Семенов говорил о выпущенной из поля зрения работе по экспертизе школьных учебников, академик Михаил Угрюмов – о серьезном недофинансировании науки, академик Сергей Стишов в числе прочего — о потери РФФИ — Российского фонда фундаментальных исследований.
Были и выступления (не считая доклада Бисикало), в которых отмечались успехи академии при Сергееве. Но их было значительно меньше.
Все ждали, что скажет один из авторитетнейших академиков — генеральный конструктор Московского института теплотехники, а по сути — стратегических ядерных сил страны, лауреат Государственной премии Юрий Семенович Соломонов. Пять лет назад он как раз голосовал за Александра Сергеева в надежде на то, что тот оправдает доверие. «Я не знал Александра Михайловича лично, доверился рекомендациям моих коллег о нем…» Теперь академик, видимо, узнал его получше и призвал собравшихся проголосовать за того, в результатах работы которого не сомневается, — за Геннадия Красникова. Также академик обратился к тому, кто победит на выборах: до тех пор, пока руководство академии, каждый из ее членов не осознает, что единственным критерием успешности науки может быть только один: «стоимость — эффективность», работы никакой не будет. «Ни чиновники, ни сам президент никаким докладным бумагам верить не будут», — резюмировал Соломонов.
В конце первого непростого дня работы председатель общего собрания, заслуженный врач Российской Федерации Владимир Стародубов напомнил членам академии, что во вторник РАН должна проявить свое единство в выборе нового президента. «Нам нужен кворум — не менее 1005 человек из 2008, — сказал Владимир Иванович. — А если кворума не будет, мы покажем свою импотентность», — завершил свою речь Стародубов.
Читайте также: Сергеев объяснил, почему снимает свою кандидатуру с выборов главы РАН
