Как мы уже сообщали Минобрнауки подготовило проект нового постановления, согласно которому научно-методическое руководство некоторых институтов со стороны РАН будет сокращено. Так экспертная оценка академиками научных работ в ряде вузов (в их число входят Высшая школа экономики (ВШЭ), Российская академия народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС), МГУ и. Ломоносова и Санкт-Петербургский госуниверситет) будет проводиться «по решению этих организаций». Что же касается НИЦ «Курчатовский институт», он будет полностью освобожден от обязанности проводить в РАН экспертизу проектов, знакомить академиков с их тематикой и научными отчетами.
Как ранее комментировали данное событие ученые, включая членов Клуба 1 июля (общественной ораганизации, куда вошли академики и члены-корреспонденты РАН, несогласные с реформой академии 2013 года), вывод части научных организаций из-под научного и научно-методического руководства РАН разрушит систему организации научных исследований в России, появятся “привилегированные” организации, которые начнут сами оценивать свои работы, что, по логике, приведет к деградации научных исследований.
Выступающие на президиуме академики отметили, что проект, который, кстати, заранее не согласовали с Российской академией наук, был поспешно размещен на сайте regulation.gov.ru даже после того, как в академии резко высказались против него.
Ученые обратили внимание, что проект идет в разрез с 253-м Федеральным законом и рядом поручений президента страны и, если будет принят, не позволит выстроить единую систему координации научных исследований в стране.
Отвечать на все спорные вопросы на президиум был прислан юрист Петр Кучеренко, более известный, как супруг певицы Гурцкой.
– Хочу остановиться на острых моментах, которые волнуют членов академии, - начал размеренным, почти гипнотическим тоном Петр Кучеренко.
Он сообщил, что обсуждаемое постановление носило императивный характер, иными словами, его придумали не в Министерстве, а прислали сверху. Указание поступило за подписью вице-премьера Татьяны Голиковой. Это уже после он, Кучеренко, отправил его на сайт проектов.
Юрист отметил, что предлагаемые министерством поправки не отменяют экспертиз, но с учетом правовых особенностей вводят добровольный характер их выполнения рядом институтов.
– На наш взгляд, крупные научные организации имеют достаточно высокую репутацию и собственные возможности для проведения экспертизы своих проектов, - сказал замминистра.
– В чем же возникла такая острая необходимость выводить их из-под контроля независимых экспертов, - поинтересовался лауреат нескольких государственных премий, полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством», физик с мировым именем Владимир Фортов, - их что, не устраивает качество нашей экспертизы?
– Изменения позволят снизить регуляторную и бюджетную нагрузку, усилят ответственность институтов-«подведов» правительства и повысят качество и результативность работы. Наличие независимых центров будет только способствовать развитию научной деятельности, - отчеканил муж Гурцкой.
– Вы сказали, что это снизит бюджетную нагрузку, как именно? - спросил вице-президент Валерий Бондур. Кучеренко тут же отказался от своих слов про бюджет, сославшись на ошибку.
Однако академики за тему расходования бюджетных средств зацепились. По словам представителя министерства выходило, что речь идет о выводе из-под контроля академии наук менее одного процента научных организаций.
– А сколько средств выделяется на эти организации, вы не знаете? - Спросил экс-министр здравоохранения Владимир Стародубов. – Лишь по предварительным подсчетам выходит, не менее четверти! Давайте запросим точные данные! Если это так, то получается, что четверть бюджетных денег министерство предложило вывести из-за под независимой экспертизы, то есть, в тень?
Академики назвали это недопустимым, высказали опасения, что подобный «сепаратизм» направлен только на разрушение демократичности, прозрачности, приведет к появлению лже-научных работ, а также целого ряда работ дублирующих уже имеющиеся.
О дублировании высказалась вице-президент Ирина Донник:
– Мы все заинтересованы, чтобы научные исследования в нашей стране не были мозаикой. В нашем направлении (сельскохозяйственных наук — Авт.) были отрицательные экспертизы и по работам МГУ и Санкт-Петербургского университета. В частности одно из них касалось вакцины от заболевания птиц. Они предложили создавать вакцину, которая давно существовала. Ели мы не будем экспертировать вузы и Курчатовский институт, мы в дальнейшем не сможем видеть, чем они занимаются, может, снова изобретают велосипед.
Кстати, ответить Донник было некому, поскольку ни один из приглашенных ректоров вышеуказанных университетов, а также представитель Курчатовского института на президиуме не появился.
– Больше 20 лет вся наука в стране разбросана по отраслям. Отсутствует как межотраслевая координация, так и региональная! - сказал видный российский учёный в области физико-химической биологии, академик Михаил Кирпичников. – Та экспертиза, которая была поручена нам, - это не прямой, но единственный оставшийся механизм координации. Если мы сейчас откажемся от этого, мы сделаем шаг назад.
– Я не понимаю, почему именно определенные организации выводят из-под экспертизы РАН? - возмутился специалист в области физики полупроводниковых приборов, академик Геннадий Красников — Разве у нас мало других, не менее уважаемых и эффективных институтов? Но для них, получается, экспертиза должна существовать, а для этих нет? Это ставит научные организации в заведомо неравное положение.
В итоге президиум РАН поставил вопрос о проверке коррупционной составляющей спорного проекта постановления. Академики почти стопроцентно (кроме воздержавшегося Владислава Панченко) проголосовали за признание проекта документа, предложенного Минобром, недопустимым и предложили его отозвать.
Читайте также: Скандал вокруг Курчатовского института продолжается: молодые ученые взбунтовались
