Как сообщили в газете «Солидарность», 7 ноября 2019 года редакция направила Алексею Ремовичу ряд вопросов в связи с публикацией скандального доклада Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований (КПФНИ), но в установленный законом семидневный срок ответа не получила.
В письме, отправленном Хохлову, ставились вопросы о нашумевшем докладе КПФНИ («Кандидаты в члены-корреспонденты и академики РАН»), членом и куратором которой является вице-президент. Напомним, что статья, вышедшая накануне выборов в РАН и назвавшая 56 кандидатов фальсификаторами, вызвала неоднозначный отклик в научном сообществе. С одной стороны, многим понятно, что такая этическая комиссия, которая выявляет факты плагиата и фальсификаций, просто необходима, но в академии считают, что работа комиссии была проведена с недочетами. Поэтому журналисты и ставят перед Алексеем Ремовичем вопрос: нормально ли, по его мнению, что скандальный доклад был основан на материалах «Диссернета» — организации, зарегистрированной в США, а также то, что большинство ее функционеров являются резидентами стран НАТО? Почему перед публикацией комиссия не ознакомила с докладом Российскую академию наук, ее президиум? Была ли выслушана позиция Высшей аттестационной комиссии, тематических отделений РАН, редакций научных журналов, в которых публиковались «фальсифицированные» статьи?
«При публикации доклада Комиссии были нарушены едва ли не все регламенты работы РАН, — говорится в статье «Солидарности». — А опубликованные материалы оказались в существенной части безосновательными, наносящими ущерб чести и достоинству крупных ученых. Один из них, доктор юридических наук Николай Михайлов, в период его шельмования ушел из жизни. Сердце остановилось. А обвинения Виктора Васильева (председателя КПФНИ) в адрес ушедшего из жизни человека не подтвердились. Отделение общественных наук РАН, по линии которого шел на выборы в членкоры Михайлов, их отвергло. Было отмечено, что опубликованные материалы «требуют обстоятельной, юридически корректной и научно аргументированной экспертизы компетентными профессионалами».
Комментарий академика Алексея Хохлова:
— Вопросы газеты, о существовании которой я, кстати, даже не подозревал, касаются Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований. По положению этой комиссии на все вопросы, связанные с ее деятельностью, должен отвечать председатель комиссии, а именно академик Виктор Анатольевич Васильев. Поэтому все вопросы, заданные мне, я переправил ему. Он ответил газете в семидневный срок. Поэтому я не понимаю смысла претензий в мой адрес.
Кстати, аналогичные письма были отправлены не только мне, но и самому Васильеву, и президенту РАН Александру Михайловичу Сергееву...
В принципе, мы работали после публикации доклада с отделениями, на сайте РАН были уточнения от председателя комиссии, все абсолютно документировано. И я не понимаю, какая еще информация нужна.
